Ухвала суду № 130585969, 29.09.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/659/25

Провадження №:8/138/2/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою представника відповідача про перегляд рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2025 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у щорічній відпустці у період з 18.08.2025 по 26.09.2025, включно, на підставі наказів №135-136, 148 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 01.08.2025 та 15.08.2025.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як слідує зі змісту поданої відповідачем заяви, підставою для перегляду судового рішення є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України).

Відповідно з п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п.5-6 ч.2 ст.426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 426цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Так, відповідач зазначає, що підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, те що АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з даною позовною заявою в березні 2025 року в період здійснення досудового розслідування кримінального провадження №42022022220000050 від 12.08.2022, яке було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України. 07 серпня 2025 року на її адрес надійшла відповідь з копіями матеріалів кримінального провадження, з яких їй стали відомі нові обставини, які є підставою для перегляду судового рішення від 12 травня 2025 року. В основу судового рішення покладено документи і розрахунки АТ «Універсал Банк» про стягнення з неї кредитних коштів в розмірі 25000,00 гривень, який вона отримала від банку шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок. Банк розрахував заборгованість за кредитом в сумі 28096,37 гривень. Після відкриття кримінального провадження та проведення слідчих дій встановлено, що відповідач не зверталась до банку на збільшення кредитного ліміту. Досудовим розслідуванням становлено, що в період з 21.01.2022 по 12.02.2022 з її картки почали знімати кошти в різних сумах, що в загальній сумі вийшло 23485,00 гривень. Про наявність заборгованості мені 05.05.2022 повідомила працівник банку по телефону, що стало підставою для звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення шахрайських дій. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі їй, оскільки повідомлення про хід досудового розслідування в кримінальному провадженні №42022022220000050 від 12.08.2022 та копії матеріалів вона отримала 07 серпня 2025 року, що є підставою для перегляду судового рішення на підставі п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Разом з тим, зі змісту заяви представника відповідача слідує, зокрема, що відповідачу було відомо про існування зазначених нею обставин, ще 05.05.2022, тоді як рішення ухвалене судом 12.05.2025. Та обставина, що на думку відповідача, вона дізналась про вказані вище обставини лише 07.08.2025 суд вважає безпідставною, оскільки вона самостійно звернулась до правоохоронних органів ще у травні 2022 року та саме з того часу їй були відомі обставини про які зазначає вона у своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. При цьому, з доданих до заяви документів та відповіді з органу досудового розслідування слідує, що слідчі дії вчинялись ще починаючи з 10.05.2022, у тому числі допит потерпілої (відповідача), а також надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю. Відповідач не зазначає про докази та такі суду надані не були, щодо неможливість дізнатись про хід досудового розслідування до 07.08.2025.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ч.3ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185, 258-261, 423-424, 426 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву представника відповідача про перегляд рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2025 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме десять днівз дняотримання даноїухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська