Ухвала суду № 130577908, 23.09.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7652/23

провадження 2-п/216/15/25

УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

при секретарі Сотніковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 проперегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року у справі № 216/7652/23 за позовомакціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог

В провадження Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 проперегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року у справі № 216/7652/23 за позовомакціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25.04.2024 позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товарисвта «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 07.10.20198 у розмірі 67468,16 грн., з яких: 42124,67 грн. - заборгованість за кредитом, 25343,49 грн. заборгованість за відсотками. А також стягнуто судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Відповідач зазначив, що не отримував копії позовної заяви та повісток про викдик до суду, що позбавило його надати заперечення по справі.

Вказане заочнерішення булоотримане заявником15.01.2025, з матеріалами справи ознайомився.

У зв`язку з чим відповідач просив:

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2024, яке ухвалене по справі №216/7652/23 і отримане відповідачем 15.01.2025;

- скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2024, яке ухвалене по справі №216/7652/23 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Процесуальні дії учасників та суду

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 проперегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року у справі № 216/7652/23 за позовомакціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання. Подав заяву про розгляд справи без його участі просив задовольнити заяву.

Представник позивача не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання. На зв`язок в судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку не з`явився.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновок суду

Щодо поновлення пропущеного строку

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Судом встановлено, що спірне заочне рішення ухвалено 25 квітня 2024 року. Відповідач не отримував копію рішення суду і з матеріалами справи ознайомлений лише 20 січня 2025 року та відповідно звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення вперше 14 лютого 2025 року.

Враховуючи, викладене суд вважає за можливе поновити відповідачу по справі пропущений строк звернення до суду із вказаною заявою.

Щодо скасування заочного рішення суду

Суд, ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення та з доданими до неї доказами, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Центрально-Міського районного суду перебувала цивільна справа № 216/7652/23 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року по цивільній справі №216/7652/23 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у справі фактично не отримував судові повістки та повідомлення. Повістка з копією позовної заяви, яка була направлена відповідачу, повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заочне рішення від 25 квітня 2024 року відповідачу ОСОБА_1 не вручалося та не надсилалося, що підтверджується супровідним листом від 25.04.2024, на якому не зазначено вихідного номеру документу про відправлення такого листа з заочним рішенням.

Згідно п. 2 ч. 3ст.287ЦПКУкраїни суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку, оскільки відповідач в судове засідання не прибув з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Також в заяві про перегляд заочного рішення відповідач прохав про розгляд справи за правилами загального провадження.

Відповідно до ч.3ст.274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження..

Також відповідно до ч.4ст.19 ЦПК Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи.

При цьому, п.1 ч.6ст.19 ЦПК Українивстановлено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, врахувавши, категорію справи, ціну позову та обсяг і характер доказів у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року - поновити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 проперегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року у справі № 216/7652/23 за позовомакціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 25 квітня 2024 року по цивільній справі № 216/7652/23 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20 листопада 2025 року о 10 год.00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО