Ухвала суду № 130572064, 29.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2025 рокуСправа №160/20046/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 в адміністративній справі № 160/20046/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

10.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з втратою годувальника протиправним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 вдові померлого годувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсію на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною 18 річного віку по втраті годувальника в розмірі 50 % пенсії на одного непрацездатного члена сім`ї щомісячно, починаючи з дня, що настає за днем смерті годувальника, а саме з 18.10.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було залишено без задоволення.

Згідно із статтею 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно із статтею 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У рішенні від 29.09.2025 по всьому тексту рішення зазначено тільки одного відповідача, коли правильно буде зазначити відповідача - 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у виправленні описки у цьому процесуальному документі, адже ця обставина унеможливить виконання судового рішення суду і не дозволяє забезпечити повноцінний захист прав та законних інтересів позивача, а тому має бути усунена.

Вирішуючи заяву про виправлення описки по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що по всьому тексту рішення не зазначено відповідача - 2, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Отже, з огляду на викладене, оскільки описка має очевидний характер то заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №160/20046/25 зазначивши по всьому тексту рішення відповідача - 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез