Постанова № 130569914, 11.09.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/3783/25

Провадження № 3/589/2467/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_2 , інспектор прикордонної служби 2 категорії,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 року близько 18:20 год. в умовах дії особливого періоду (воєнного стану), затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, ст. солдат ОСОБА_1 , під час перевірки особового складу, який перебував на ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на околиці населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4, був виявлений на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Судовий розгляд зазначеної справи був призначений на 28.08.2025 та 11.09.2025 проте, в жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд враховує, що під час складання протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , останній особисто повідомляв працівників поліції про місце свого проживання та номер мобільного телефону. Вказані дані і були занесені до відповідного протоколу.

Таким чином, суд, з метою забезпечення права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий захист, неодноразово відкладав судовий розгляд у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 . На переконання суду така поведінка свідчить про небажання останнього з`являтись до суду з метою захисту своїх прав.

Суд також, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, а тому вважає можливим провести розгляд справ за наявними матеріалами без участі правопорушника, оскільки ОСОБА_1 була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.

Факт вчинення ним правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами справи зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 000088 від 07.08.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2025 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 201 від 06.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом, в якому зазначено факт виявлення ОСОБА_1 на території тимчасового розташування піддрозділу на ВОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» на околиці населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та подальший медичний огляд, де підтвердився стан алкогольного сп`яніння - 1,95 проміле.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у повному обсязі доведена.

Обставини, що пом`якшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням особи порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин скоєння ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідності до вимог ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA658999980313090106000018536, код платежу 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. в дохід держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; РНОКПП НОМЕР_3 ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/3783/25.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяЧ.М.Теміров