Рішення № 130569366, 24.09.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12489/25

Номер провадження № 2/521/6019/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24вересня 2025року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Присяжнюка О.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні у залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси 21 липня 2025 року звернулось із позовом Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 95800,25 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, тому позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (кредитна лінія) від 19.10.2020 року № 2001712834901 у наступних розмірах:

19.10.2020 року 3000, 00 грн.;

18.02.2021 року до 6500, 00 грн.;

20.05.2021 року до 315200, 00 грн.;

16.06.2021 року до 46200,00 грн.;

22.07.2021 року до 50 000, 00 грн.;

27.02.2022 року 49999, 00 грн.;

16.03.2022 року 49998, 04 грн.

02.02.2021 між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 також було укладено кредитний договір № 1001804764201, на суму 20 0000,00 грн.

Відповідач не виконував свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Від так, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2025 року склала по кредитному договору від 19.10.2020 року № 2001712834901 на суму на суму 88975 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 20 коп., з яких: 49998,04 грн. заборгованість за кредитом; 38677, 16 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2025 року по кредитному договору від 02.02.2021 року № 1001804764201 склала на суму на суму 7125 (сім тисяч сто двадцять п`ять) грн. 05 коп., з яких: 2938, 59 грн. заборгованість за кредитом; 0, 46 грн. заборгованість за процентами та 4186, 51 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.03.2025 року склала 95800,25грн.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з позовом.

Ухвалою суду від 23.07.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників до судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні 24.09.2025 року визнав заборгованість по кредитному договору перед відповідачем, про що через канцелярію суду подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості, підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 19.10.2020 року №2001712834901 на суму 49998, 04 грн.

Зазначена сума заборгованості за кредитним договором від 19.10.2020 року №2001712834901 обгрунтована тим, що позичальником змінювався кредитний ліміт а саме:

19.10.2020 року 3000, 00 грн.;

18.02.2021 року до 6500, 00 грн.;

20.05.2021 року до 315200, 00 грн.;

16.06.2021 року до 46200,00 грн.;

22.07.2021 року до 50 000, 00 грн.;

27.02.2022 року 49999, 00 грн.;

16.03.2022 року 49998, 04 грн.

02.02.2021 між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено другий кредитний договір №1001804764201 на суму 20 0000,00 грн. Як вбачається, відповідач не виконував свої кредитні зобов`язання належним чином та довготривалий строк.

Від так, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2025 року склала по кредитному договору від 19.10.2020 року №2001712834901 на суму на суму 88675 (вісімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 20 коп., з яких:

- 49998,04 грн. заборгованість за кредитом;

- 38677, 16 грн. заборгованість процентами;

- 0,00 грн. заборгованість за комісією.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2025 року по кредитному договору від 02.02.2021 року №1001804764201 склала на суму на суму 7125 (сім тисяч сто двадцять п`ять) грн. 05 коп., з яких:

- 2938, 59 грн. заборгованість за кредитом;

- 0, 46 грн. заборгованість за процентами та 4186, 51 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.03.2025 року склала 95800,25грн. Згідно зіст. 526 ЦКзобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 1050 Цивільного кодексу Українита ч. 10ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому Позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем, всупереч ст. 81 ЦПК України, не надано доказів щодо добровільного погашення кредитної заборгованості, або будь які докази на спростування обставин які зазначає позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Таким чином, вбачається що відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання належним чином.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.03.2025 року склала 95800,25 грн.

Статтею 629 ЦК визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1048, ч. 1 ст.1049 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, Кредитний договір є двостороннім, оскільки породжує обов`язок кредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника його повернути, та сплатити проценти за користування ним.

Отже, судом встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних Доручень.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, дана норма передбачає отримання кредитором гарантій належного виконання зобов`язань боржником у разі грошового зобов`язання, однак вже після прострочення виконання закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідачкою умови кредитних договорів не виконувались, в передбачений умовами договору строк кредитні кошти не повернуті, внаслідок чого виникла заборгованість.

Враховуючи обставини справи, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, в частині щодо стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості, яка складається з суми боргу за тілом кредиту та заборгованості за відсотками за користування кредитом, а в іншій частині позовних вимог -щодо стягнення заборгованості за комісією, необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Згідно ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Оскільки Відповідачем факт отримання та не повернення грошових коштів за вказаним договором не спростовано, борг визнано у повному обсязі, то суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. пропорційно до задоволених судом позовних вимог.

Керуючись ст. ст.16,526,611,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.13,141,263,265,272,280284,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»(КодЄДРПОУ 14282829,місцезнаходження:04070,м.Київ,вул.Андріївська,буд.4) заборгованість за кредитними договорами від 18.08.2011 року №26253018472114 та від 23.02.2022 року №1002099363401

- 95800,25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»(КодЄДРПОУ 14282829,місцезнаходження:04070,м.Київ,вул.Андріївська,буд.4) судовий збір у розмірі

3028 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії.

У разі неподання апеляційної скарги протягом 30 днів з його проголошення рішення набуває законної сили.

Повний текстрішення складено24.09.2025року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО