Ухвала суду № 130564763, 29.09.2025, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/300/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника позивача - Гаврилова Д.О. (не з`явився),

представника відповідача - (не з`явився),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Столичного округу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Столичного округу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Ухвалою суду від 11.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача Гаврилов Д.О. 24.09.2025 подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви, вказуючи, що наслідки залишення позову без розгляду відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача Гаврилова Д.О. про залишення без розгляду позовної заяви.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Гаврилова Дмитра Олексійовича про залишення без розгляду позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Столичного округу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Потапенко