Постанова № 130560055, 22.09.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1706/22

Номер провадження 1-кп/573/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

22 вересня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

представника потерпілого : ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання судового експерта щодо проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 12022200570000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України.

21 липня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у справі судової трасологічної експертизи, провадження у справі зупинено.

03 вересня 2025 року провадження у справі відновлено, у зв"язку із надходженням до суду клопотання експерта Сумського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни ОСОБА_7 .

22 вересня 2025 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив про неможливість вирішення клопотання експерта, оскільки неможливо надати об"єкти дослідження, а саме : досліджувані пеньки дерев та експериментальні зрізи стовбурів колод дерев. Враховуючи вказаний факт просив ухвалу суду залишити без виконання та повернути матеріали справи для подальшого розгляду до суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала думку захисника.

Представник потерпілого АТ "Українська залізниця" - ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.6 ст.22 КПК України суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Верховний Суд України в п.10 Постанови Пленуму «Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст.129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

21 липня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 12022200570000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Проте,22вересня 2025року всудовому засіданнівстановлено,що виконати направленедо судуклопотання судовогоексперта невидається заможливе,оскільки неможливо надати об"єкти дослідження, а саме : досліджувані пеньки дерев та експериментальні зрізи стовбурів колод дерев.

Враховуючи, що провадження у справі було поновлено для вирішення клопотання експерта, яке не можливо виконати, тому суд, враховуючи думку сторони захисту, приходить до висновку про те, що клопотання судового експерта задовільнити не можливо.

Оскільки експертизу провести неможливо, матеріалів кримінального провадження необхідно повернути до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.242,332,372,376,392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 щодо проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 12022200570000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 4 ст. 246 КК України, залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про залишення без виконання ухвали суду від 21липня 2025року про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 12022200570000230, задовольнити.

Залишити без виконання ухвалу суду від 21липня 2025року про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 12022200570000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України, та повернути матеріали кримінального провадження № 573/1706/22 (1-кп/573/9/25) до суду для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2025

Суддя

Справа № 573/1706/22

Номер провадження 1-кп/573/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина )

22 вересня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

представника потерпілого : ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання судового експерта щодо проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 12022200570000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 щодо проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 12022200570000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 4 ст. 246 КК України, залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про залишення без виконання ухвали суду від 21липня 2025року про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 12022200570000230, задовольнити.

Залишити без виконання ухвалу суду від 21липня 2025року про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 12022200570000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України, та повернути матеріали кримінального провадження № 573/1706/22 (1-кп/573/9/25) до суду для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя