Ухвала суду № 130558307, 25.09.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1808/25

Провадження №6/439/21/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

заявник: ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт»,

інша особа ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник:ТзОВ «ФК«Укрфінстандарт» звернувсядо Бродівськогорайонного судуЛьвівської областізі заявленимивимогами,в якихпросить судзамінити сторонуу виконавчомупровадженні №68670682відкритому на підставівиконавчого напису№ 50839від 29грудня 2021року приватнимнотаріусом КМНОБригідою В.О.,про стягненняз ОСОБА_3 заборгованості закредитним договором№ID6673069,із вибулої сторони ТзОВ «Інстафінанс», на його правонаступника, ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Необхідність задоволення даної заяви заявник мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 68670682, відкрите на підставі виконавчого напису № 50839, вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ТзОВ « Інстафінанс».

03 квітня 2025 року між ТзОВ «Інстафінанс» та ТзОВ « ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № № 573/ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Інстафінанс» відступило ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» свої права вимоги за договором кредиту №ID8309010 (№ ID6673069).

Заявник вважає, що оскільки право вимоги належить йому, то необхідно замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 68670682 відкритому на підставі виконавчого напису № 50839 від 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_3 , з ТзОВ «Інстафінанс» на ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Заявник у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Разом із поданням заяви, від представника позивача: Жевега Катерини Валеріївни надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені вимоги підтримує та просить суд задовольнити останні.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, позаяк учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заявлені вимоги, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до переконання щодо обґрунтованості заявлених вимог із огляду на наступне.

Питання заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, відповідно до ч. 1 та ч. 2 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, частиною першою якої встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 22 вересня 2020 року між ТзОВ «Інстафінанс» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №ID8309010 (№ ID6673069)..

Так відповідно до наданих суду доказів, виконавчий напис № 50839 вчинений 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ТзОВ « Інстафінанс», сума заборгованості складає 27 397 гривень.

16лютого 2022року приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Пиць А.А.відкрито виконавчепровадження №68670682,про стягнення з ОСОБА_3 накористь ТзОВ« Інстафінанс»,заборгованості врозмірі 28047гривень.

03 квітня 2025 року між ТзОВ «Інстафінанс» та ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір № 573/ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Інстафінанс» відступило ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» свої права вимоги за договором кредиту №ID8309010 (№ ID6673069), що підтверджується наданими суду на дослідження копіями договору та актом прийому-передачі Реєстру позичальників, витягом з Реєстру позичальників. Отже належним стягувачем є саме заявник.

На підставі викладеного суд приходить до переконання що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтями 432, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт», задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (код ЄДРПОУ 43449827; 03035 м. Київ, вулиця Сурікова, буд. 3) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878; 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, оф.503) у відкритому виконавчому провадженні № 68670682, з виконання виконавчого напису 50839 вчиненого 29 грудня 2021 року, приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором №ID8309010 (№ ID6673069).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук