Рішення № 130556245, 18.09.2025, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/17469/25

Провадження № 2/131/421/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.,

при секретарі судових засідань Яременко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»/позивач) звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.02.2023 року в розмірі 30182,37грн. та сплаченого судового збору в розмірі 3028,00грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18 вересня 2025 року.

20.08.2025 року представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із іншою заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду, оскільки між сторонами досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане представником позивача до початку розгляду справи по суті клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить поданий позов залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та представнику позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Мєшніку К.І., право позивача звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК