Ухвала суду № 130554042, 29.09.2025, Іванківський районний суд Київської області

№ 366/3034/25

Провадження № 2/366/1031/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.09.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк», звернулася до суду із зазначеним цивільним позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з нього заборгованість за:

договором № 2001430342601 від 17.10.2019, укладеним між відповідачем та ТОВ «Мілоан», в розмірі 33598,79 грн., з них: 22084,33 грн. тіло кредиту, 11514,46 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

договором № 1001900243001 від 17.06.2021, укладеним між відповідачем та ТОВ ФК «Інкасо Фінанс», в розмірі 65247,39 грн., з них: 32220,03 грн. тіло кредиту, 6,58 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 33020,78 грн. заборгованість за комісією.

Загалом позивач просить стягнути з відповідача за зазначеними договорами заборгованість у сумі 98846,18 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та проаналізувавши додані до неї додатки, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, Закон України «Про судовий збір» визначає ставки для сплати судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 року з 01 січня встановлений у розмірі 3028 грн., а у випадку подачі позову через електронний суд 2422,40 грн. (коефіцієнт 0,8).

Як вбачається із платіжної інструкції №260 від 11.07.2025 Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Однак, згідно доповідної записки секретаря суду Завольської А.Л., під час перевірки зарахування судового збору встановлено, щол зазначений судовий збір був поєднаний з ОСК №366/2280/25 (провадження № 2/366/795/25). У цій справі позовна заява ухвалою суду від 11.09.2025 повернута позивачу. Відтак, позивач мав звернутися із заявою про повернення судового збору, а до справи, № 366/3034/25, зазначена платіжна інструкція не може бути приєднана.

Відтак позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви від 19.09.2025.

Суд звертає увагу, що позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача на свою користь за двома окремими договорами.

Таким чином, має бути сплачений судовий збір за кожною з цих вимог у розмірі 2422,40 грн. (загалом 4844,80 грн.).

Крім того, зазначаючи у позовній заяві як додаток «копії кредитних договорів та паспортів споживчих кредитів», позивач, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, зазначених документів в електронний суд не приєднав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу/його представнику строк для усунення недоліків (сплати судового збору у сумі 4844,80 грн. та доручення зазначених у позовній заяві договорів та паспортів споживчого кредиту), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що у випадку виконання у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян