Ухвала суду № 130546563, 26.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2025 рокуСправа №160/20238/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі №160/20238/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1676651-2412-0462 від 12.08.2024 року у сумі 3075,30., № 1676649-2412-0462 від 12.08.2024 року у сумі 100833,37 грн., № 1676648-2412-0462 від 12.08.2024 року у сумі 13704,43 грн., № 1676645-2412-0462 від 12.08.2024 року у сумі 131177,50грн., № 1676647-2412-0462 від 12.08.2024 року у сумі 3978,00 грн., № 1676641-2412-0462 від 12.08.2024 року у сумі 123010,00 грн., № 1676640-2412-0462 від 12.08.2024 року у сумі 4590,00 грн;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ОСОБА_1 з реєстру платника податків на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 15.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/20238/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень № 1676651-2412-0462 від 12.08.2024, № 1676649-2412-0462 від 12.08.2024, № 1676648-2412-0462 від 12.08.2024, № 1676645-2412-0462 від 12.08.2024, № 1676647-2412-0462 від 12.08.2024, №1676641-2412-0462 від 12.08.2024, № 1676640-2412-0462 від 12.08.2024; докази надіслання та вручення позивачу вказаних податкових повідомлень-рішень у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

25.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з позовними вимогами та вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

До відзиву відповідачем долучено витребувані докази.

22.09.2025 від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі в адміністративну справу №160/20238/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дніпровську міську раду, юридична адреса: 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75.

В обґрунтування клопотання зазначено, що законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що місцеві бюджети мають бути достатніми щодо здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень для забезпечення мешканців відповідних громад якісними публічними послугами. Підвищення ролі місцевих податків і зборів та збільшення їх частки у власних доходах місцевих бюджетів є одним із головних завдань фінансово-бюджетної політики держави. Отже, платник податків зобов`язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, а так само і податок на нерухоме майно, відмінне від земельного податку, проте не сплата такого податку призводить до недоотримання бюджетом міста грошових коштів. Підставою для залучення в якості третьої особи є юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією зі сторін даної справи.

Розглянувши подане Дніпровською міською радою клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої, другої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

Водночас, із заявленого клопотання не вбачається обґрунтувань, на які права та обов`язки Дніпровської міської ради та яким чином може вплинути судове рішення.

Виходячи із предмета та підстав заявленого у даній справі позову, суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дніпровську міську раду.

З огляду на викладене, клопотання Дніпровською міською радою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі №160/20238/25 - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя М.М. Бухтіярова