Рішення № 130546395, 26.09.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4044/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топогруп", 49000, м.Дніпро. пр.О.Поля, буд.28-А, код ЄДРПОУ 43524851

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський проектно-вишукувальний інститут", 49000, м.Дніпро, вул.Троїцька, 15/1, код ЄДРПОУ 44128729

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Топогруп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський проектно-вишукувальний інститут" про стягнення заборгованості у розмірі 180 000,00грн, пені за період з 04.06.2025 по 21.07.2025 у розмірі 86 400,00грн та судового збору у розмірі 3 196,80грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 справу № 904/4044/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топогруп" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, надати докази направлення позовної заяви до електронного кабінету позивача та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

29.07.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою додана інформація про наявність електронного кабінету у позивача, докази направлення позовної заяви до електронного кабінету позивача та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

19.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що фактична передача технічного звіту про інженерно-геологічні вишукування на паперовому носії відбулася лише 29.05.2025, доказів передачі примірника в електронній формі позивачем не надано. Вимогу щодо застосування відповідальності у вигляді пені відповідач вважає необґрунтованою. Відповідач звертає увагу. що позивачем не дотримано вимог пункту 9.6. договору.

25.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вважає безпідставними твердження відповідача, вважає. що бездіяльність відповідача щодо недодержання умов договору свідчить про недобросовісність його виконання, а дії - на ухилення від оплати отриманих послуг.

29.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких звертає увагу, що договір не визначає конкретного строку здійснення остаточного розрахунку, акти виконаних робіт сторонами не підписані, що виключає можливість встановлення дати початку прострочення. Водночас відповідач просить відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення основної суми у розмірі 180 000,00грн, як передчасних та необґрунтованих до моменту підтвердження взаєморозрахунків між сторонами.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Топогруп" (далі позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський проектно-вишукувальний інститут" (далі відповідач, замовник) був укладений договір про надання послуг № 1509/5265 (а.с.5-6).

Відповідно до пункту 1.1. договору замовник доручає Виконавцю, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати: геологогічні дослідження комплексу споруд шламонакопичувачів металургійного виробництва.

Виконавець зобов`язується виконати визначені цим Договором роботи у відповідності з нормами чинного законодавства та нормативно-технічними умовами (пункт 1.2. договору).

Загальна вартість робіт за цим договором складає 360 000,00грн, в тому числі ПДВ 20% - 60 000,00грн (пункт 2.1. договору).

Замовник зобов`язаний здійснити попередню оплату в розмірі 50% від загальної вартості робіт за цим Договором після чого Виконавець приступає до роботи. Камеральні роботи розпочинаються тільки в разі оплати повної суми авансу, а саме 180 000,00 грн, в тому числі ПДВ. Інші 50 % від загальної вартості робіт за цим Договором Замовник сплачує вдень підписання Акту виконаних робіт (пункт 2.2. договору).

Вартість вишукувальних робіт підлягає зміні шляхом укладання додаткової угоди до Договору у випадку: зміни об`ємів або складу робіт в процесі виконання не з вини Виконавця; внесення змін до законодавства України в частині системи оподаткування робіт, шо виконуються відповідно до умов договору (пункт 2.3. договору).

Строк виконання робіт складає 30 календарних днів з моменту здійснення попередньої оплати згідно п. 2.2. цього Договору (пункт 3.1. договору).

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (пункт 3.2. договору).

Роботи, які є предметом цього Договору, вважаються виконаними Виконавцем та прийнятими Замовником з моменту підписання Сторонами відповідного Акту виконаних робіт (пункт 4.1. договору).

У випадку не підписання Замовником Акту виконаних робіт та ненадания мотивованої письмової відмови від підписання Акту виконаних робіт протягом 5 робочих днів, або надання Замовником необґрунтованої відмови від підписання Акту виконаних робіт, Виконавець має право скласти односторонній Акт (пункт 4.2. договору).

Виконавець передає Замовнику оригінал технічної документації (висновку, звіту або ін.) у 2-х примірниках на паперовому носії та в одному примірнику в електронній формі (пункт 4.3. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та скріплення печатками (пункт 5.1. договору).

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 5.1 цього Договору та закінчується після повного виконання Сторонами умов цього Договору (пункт 5.2. договору).

Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (пункт 5.3. договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань, які є предметом цього Договору, Сторони несуть відповідальність, встановлену чинним законодавством України. (пункт 6.1. договору).

За порушення строку розрахунків за Договором Замовник сплачує пеню в розмірі 1% від вартості робіт за цим Договором, за кожен день прострочення (пункт 6.2. договору).

В разі невиконання договірних зобов`язань згідно пункту 3.1., Виконавець сплачує пеню в розмірі, що не перевищує подвійну облікову ставку НБУ за кожен день прострочення виконання зобов`язань за цим Договором, але не більше як 50 % загальної вартості Робіт (пункт 6.3. договору).

Сплата штрафних санкцій та пені не звільняє Сторони від виконання зобов`язань по Договору (пункт 6.4. договору).

Якщо робота припиняється з вини Замовника, вона оплачується згідно з фактичними витратами на виконання робіт (пункт 6.5. договору).

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (пункт 9.1. договору).

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів того, що спірний договір визнавався недійсним у судовому порядку.

На виконання умов пункту 2.2. договору відповідачем на рахунок позивача сплачено авансову суму у розмірі 180 000,00грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 738 від 07.11.2024 у розмірі 130 000,00грн та № 723 від 18.10.2024 у розмірі 50 000,00грн.

Листом від 20.05.2025 позивач на поштову адресу та електронну пошту ТОВ "Дніпровський проектно-вишукувальний інститут" направив акт надання послуг № 1509/5265 від 20.05.2025 на суму 360 000,00грн, рахунок на оплату № 1509/5265/83 від 20.05.2025 на суму 180 000,00грн, технічний звіт про виконання робіт та супровідний лист, в якому просив повернути підписаний один примірник акту протягом 5 робочих днів з дати отримання листа (а.с.9-61). Відповідачем згадані документи були отримані 29.05.2025 (а.с.63).

16.06.2025 позивач повторно на поштову адресу відповідача направив супровідний лист про виконання робіт, акт надання послуг, рахунок на оплату, які були отримані відповідачем 03.07.2025 (а.с.67).

Позивач зазначає, що відповідачем не був повернутий підписаний акт надання послуг № 1509/5265 від 20.05.2025 на суму 360 000,00грн.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору про надання послуг № 1509/5265 від 16.10.2024, строк дії договору, умови надання послуг, здійснення попередньої оплати, правомірність заявленої до стягнення основної заборгованості та пені.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, ураховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

У відповідності до приписів статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Суд з`ясував, що на виконання умов пункту 2.2. замовник сплатив авансову суму у розмірі 180 000,00грн.

Відповідачем акт виконаних робіт був отриманий 29.05.2025 та не був повернутий позивачу підписаний ТОВ "Дніпровський проектно-вишукувальний інститут" екземпляр .

Після отримання відповідачем акта виконаних робіт, відповідач не направив позивачу обґрунтовану письмову відмову від підписання згаданого акта.

Будь-яких претензій з надання послуг позивачем, відповідачем до суду не надано.

Отже такі дії відповідача свідчать про зловживанням правом, що суперечить принципам добросовісності, розумності та справедливості.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 виснував, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Цей висновок був викладений у пункті 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 461/9578/15-ц (провадження № 14-175 цс 20).

Визначаючи наявність/відсутність підстав для оплати наданих послуг (виконаних робіт) у випадку непідписання замовником відповідного акту прийняття наданих послуг (виконаних робіт), суд виходить з доведення/недоведення сторонами факту реального надання послуг (виконання робіт). Адже непідписання актів приймання наданих послуг (виконаних робіт) без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання може свідчити про недобросовісність поведінки замовника, який таким чином намагається уникнути оплати цих послуг (робіт), оскільки фактично у всіх договірних відносинах факт оплати ставиться у залежність від підписання актів наданих послуг (виконаних робіт), що має на меті настання узгодження сторонами обсягу та якості робіт та встановлення терміну відліку виникнення зобов`язання з оплати. Ігнорування замовником підписання актів та/або безпідставне ухилення від прийняття наданих послуг (виконаних робіт) не може бути підставою, яка звільняє його від обов`язку оплатити надані послуги (виконані роботи).

Позивач до матеріалів справи подав письмові докази, що підтверджують факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг № 1509/5265 від 16.10.2024.

Відповідач жодним доказом не спростував надання послуг Товариства з обмеженою відповідальністю "Топогруп" за договором про надання послуг № 1509/5265 від 16.10.2024.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 180 000,00грн (сплати за виконані роботи по договору).

Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість за договором про надання послуг № 1509/5265 від 16.10.2024 складає 180 000,00грн, що підтверджується матеріалами справи, тому підлягає до стягнення.

Щодо стягнення пені у розмірі 86 400,00 грн за період з 04.06.2025 по 21.07.2025.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Положеннями статті 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань, які є предметом цього Договору, Сторони несуть відповідальність, встановлену чинним законодавством України. (пункт 6.1. договору).

За порушення строку розрахунків за Договором Замовник сплачує пеню в розмірі 1% від вартості робіт за цим Договором, за кожен день прострочення (пункт 6.2. договору).

Перевіривши розрахунок, наданий позивачем, суд доходить висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, арифметично правильним, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Водночас правильним періодом нарахування пені є період з 05.06.2025 по 21.07.2025, що становить 86 400,00грн (47 днів).

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 ГПК України).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання послуг № 1509/5265 від 16.10.2024 180 000,00грн, пені у розмірі 86 400,00грн.

Щодо судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області через систему Електронний суд заявлено вимогу майнового характеру (266 400,00грн), то позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 196,80грн, що підтверджується квитанцією № 0702-1435-9402-29296.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 3 196,80грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Топогруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський проектно-вишукувальний інститут" про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський проектно-вишукувальний інститут", 49000, м.Дніпро, вул.Троїцька, 15/1, код ЄДРПОУ 44128729 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Топогруп", 49000, м.Дніпро. пр.О.Поля, буд.28-А, код ЄДРПОУ 43524851 заборгованість у розмірі 180 000,00 грн (сто вісімдесят тисяч гривень 00 копійок), пеню у розмірі 86 400,00грн (вісімдесят шість тисяч чотириста гривень 00 копійок) та судовий збір у розмірі 3 196,80 грн (три тисячі сто дев`яносто шість гривень 80 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.09.2025

Суддя О.В. Перова