Ухвала суду № 130538956, 24.09.2025, Оболонський районний суд міста Києва

24.09.2025 Справа № 756/6348/25

Унікальний номер 756/6348/25

Номер провадження 2/756/4254/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Олійника Б.І. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки у позовній заяві не вказано зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На виконання вимог ухвали суду від 29.05.2025 представник позивача надав до суду позовну заяву у новій редакції.

04.07.2025 представник позивача - адвокат Олійник Б.І. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів його проживання в Оболонському районі м. Києва для визначення підсудності справи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2025 витребовано у Міністерства соціальної політики України інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1

21.07.2025 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла представник позивача - адвоката Олійник Б.І. про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують проживання позивача у Оболонському районі м. Києва.

10.09.2025 представник позивача - адвокат Олійник Б.І. надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, з урахування того, що по даній справі не відкрито провадження, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Олійника Б.І. про залишення заяви без розгляду підлягає частковому задоволенню, а позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 3633,60 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання- повернути позивачу разом з додатками.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 3633,60 грн, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 51 від 25.04.2025. (Отримувач ГУК у м. Києві/Оболон. р-н/22030101, рахунок отримувача UA718999980313111206000026006, код отримувача 37993783, Казначейство України.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна