Рішення № 130531641, 23.09.2025, Доманівський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
23.09.2025
Номер справи
473/2775/25
Номер документу
130531641
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 473/2775/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2025 р.с-ще Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Кащак А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829)до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 46525,03 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.11.2020 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №1001732562701 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно умов якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 35670,52 грн., ОСОБА_1 зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Ухвалою від 23.07.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, яким підтримано позовні вимоги, а також не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позов не подав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимогст.280 ЦПК Україниухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українирозглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

На підставі ст.ст.274,276 ЦПК Українисправа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як передбачено ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбаченост.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 16.11.2020 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №1001732562701 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно умов якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 35670,52 грн., строком на 48 місяці, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,99%, розмір процентної ставки - 0,01% річних. Підписавши заяву ОСОБА_1 підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Крім того, ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені). Платіжна інструкція №TR.45471102.95788.2464 від 13.11.2020 року свідчить, що АТ "Перший Український Міжнародний Банк" перерахували ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 35670,52 грн. із призначенням платежу: надання кредитних коштів за договором №1001732562701 від 16.11.2020 за позикою ОСОБА_1 . Розрахунок заборгованості проведений АТ "Перший Український Міжнародний Банк" станом на 04.02.2025 року(включно) свідчить, що загальна сума заборгованості 46525,03 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 34184,52 грн., за процентами - 12,97 грн., за комісією - 12327,54 грн.

АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на адресу відповідача направлено письмову вимогу (повідомлення) вих.№КНО-44.2.2/80 від 04.02.2025 року про сплату заборгованості за кредитними договорами, яка залишена без задоволення.

Відповідно дост.77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст.81ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ "Перший Український Міжнародний Банк" докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання банківських послуг, які підписано сторонами.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 525-527, 530, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,76-81,89,141,258-259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 )на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"(04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за договором №1001732562701 від 16.11.2020 року в сумі 46525,03 грн. (сорок шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 03 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 )на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду у 30денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя А.Я. КАЩАК

Часті запитання

Який тип судового документу № 130531641 ?

Документ № 130531641 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 130531641 ?

Дата ухвалення - 23.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130531641 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130531641 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 130531641, Доманівський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 130531641, Доманівський районний суд Миколаївської області було прийнято 23.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 130531641 відноситься до справи № 473/2775/25

Це рішення відноситься до справи № 473/2775/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130518440
Наступний документ : 130531644