Ухвала суду № 130530721, 24.09.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2417/24

провадження 1-кп/462/230/25

У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, -

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 26.09.2025 року.

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопоуршення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повторну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1)Яка причина настання у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`яку оболонку головного мозку (на верхній поверхні правої тім?яної долі, на внутрішній поверхні правої тім?яної долі, на зовнішній поверхні правої лобно-тім?яної ділянки, в ділянці внутрішньої поверхні лівої тім?яної долі) та мозочка (виявлено мікроскопово при судово-гістологічній експертизі), в тверду мозкову оболонку (виявлено) мікроскопово при судово-гістологічній експертизі), забоєм м?яких тканин (з травматичним набряком) шкірних покривів та крововиливом зі сторони внутрішньої поверхні м?яких покривів) в правій тім?яно - потилично-скроневій ділянці голови, яка призвела до набряку та вклинення довгастого мозку у великий потиличний отвір, гострого порушення гемомікроциркуляції в речовині головного мозку?

2)Чи могли утворитись у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`яку оболонку головного мозку (на верхній поверхні правої тім?яної долі, на внутрішній поверхні правої тім?яної долі, на зовнішній поверхні правої лобно-тім?яної ділянки, в ділянці внутрішньої поверхні лівої тім?яної долі) та мозочка (виявлено мікроскопово при судово-гістологічній експертизі), в тверду мозкову оболонку (виявлено) мікроскопово при судово-гістологічній експертизі), забоєм м?яких тканин (з травматичним набряком) шкірних покривів та крововиливом зі сторони внутрішньої поверхні м?яких покривів) в правій тім?яно - потилично-скроневій ділянці голови, яка призвела до набряку та вклинення довгастого мозку у великий потиличний отвір, гострого порушення гемомікроциркуляції в речовині головного мозку від удару правою рукою, стиснутою в кулак, в ліву сторону обличчя ОСОБА_9 , як це продемонстрував ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту, без падінняз прискоренням на тверду переважаючу поверхню (якою могло бути асфальтове покриття)?

3)Чи могли утворитись у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`яку оболонку головного мозку (на верхній поверхні правої тім?яної долі, на внутрішній поверхні правої тім?яної долі, на зовнішній поверхні правої лобно-тім?яної ділянки, в ділянці внутрішньої поверхні лівої тім?яної долі) та мозочка (виявлено мікроскопово при судово-гістологічній експертизі), в тверду мозкову оболонку (виявлено) мікроскопово при судово-гістологічній експертизі), забоєм м?яких тканин (з травматичним набряком) шкірних покривів та крововиливом зі сторони внутрішньої поверхні м?яких покривів) в правій тім?яно потилично-скроневій ділянці голови, яка призвела до набряку та вклинення довгастого мозку у великий потиличний отвір, гострого порушення гемомікроциркуляції в речовині головного мозку від падінняз прискоренням та ударом правою тім?яно-потилично-скроневою ділянкою голови до твердої переважаючої поверхні (якою могло бути асфальтове покриття) внаслідок ударуправою рукою,стиснутою вкулак, в ліву сторону обличчя ОСОБА_9 , як це продемонстрував ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту?

4)Чи могли дії ОСОБА_4 ( биття по щоках та тріпання ОСОБА_9 за одяг) після падіння ОСОБА_9 на асфальтне покриття призвести до настання вищевказаних тілесних ушкоджень або їх ускладнити?

Проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи доручити судовим експертам експертної установи ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (вул. Дорогожицька,9 м. Київ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384та385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи №462/2417/24.

Висновок повторної комісійної судово-медичної експертизи після проведення комісійної судово-медичної експертизи направити на адресу Залізничного районного суду м. Львова.

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерти мають право зазначити про них у своєму висновку.

Оголосити в судовому засіданні перерву до проведення повторної комісійної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1