Рішення № 130528529, 26.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.09.2025Справа № 910/5940/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/5940/25

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД"

про зобов`язання вчинити дії

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва позовом до Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" про зобов`язання відповідача надати позивачу для ознайомлення та виготовлення копій з документів та відомостей про діяльність відповідача, документи та інформацію.

Господарський суд міста Києва рішенням від 11.09.2025 у справі № 910/5940/25 позов задовольнити частково, зобов`язав Обслуговуючий кооператив "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" надати ОСОБА_1 для ознайомлення та виготовлення копій, завірених відповідачем згідно оригіналів, з документів та відомостей про діяльність Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД":

всі рішення загальних зборів членів кооперативу (протоколи зборів) з усіма невід`ємними частинами та затверджені такими рішеннями документи, що регулюють діяльність кооперативу, за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із членів кооперативу на загальних зборах членів кооперативу за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі рішення Правління Кооперативу (протоколи засідань) за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі рішення Спостережної ради кооперативу (протоколи засідань) за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі рішення Ревізійної комісії (протоколи засідань) за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі висновки Ревізійної комісії по фінансовій звітності кооперативу, включаючи балансовий звіт (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма 2), звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4), за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі висновки Ревізійної комісії щодо планових та/або позапланових ревізій фінансово-господарської діяльності кооперативу за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі річні кошториси кооперативу з висновками Ревізійної комісії за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- всі форми фінансової звітності кооперативу за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025, включаючи балансовий звіт (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма 2), звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4);

- всі відомості про фактично понесені витрати кооперативу за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025;

- первинні документи, що підтверджують склад всіх понесених витрат за період з 26 липня 2024 року по 02 травня 2025.

16.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення , у якій позивач просить стягнути з відповідача 26500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки заява про ухвалення додаткового рішення подана лише щодо вирішення питання розподілу судових витрат, суд вважає наявні у справі матеріали достатніми для здійснення розгляду заяви без виклику учасників справи. Згідно приписів ст. 244 ГПК Україна заява позивача у судове засідання не призначається.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У свою чергу, вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач зазначав попередній орієнтовний розрахунок сум судових витрат, зокрема на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

У судовому засіданні 11.09.2025 перед судовими дебатами позивач заявив, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після прийняття рішення.

За таких обставин заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана позивачем з дотримання приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно із ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 ГПК України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано у матеріали справи копії: договору про надання правової (правничої) допомоги № 17-25 від 09.05.2025, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Право Студія", додатку № 1 до вказаного договору, Акту виконаних робіт від 12.09.2025, рахунку-фактури № 12/09/25 від 12.09.2025 на суму 26500,00 грн.

Правову допомогу позивачу у Господарському суді міста Києва адвокат Габуєв Г.Ю. надавав згідно із ордером серії АР №1239329 від 12.05.2025, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 17-25 від 09.05.2025.

Відповідно до додатку № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 17-25 від 09.05.2025 сторони погодили розміри гонорару за надання правової допомоги.

З наданого позивачем Акту виконаних робіт від 12.09.2025 вбачається, що об`єднанням надані такі послуги та їх вартість:

- складання позовної заяви - 5000,00 грн;

- сканування додатків, формування матеріалів справи та подання позову - 1500,00 грн;

- клопотання про участь в с/з в режимі ВКЗ - 1000,00 грн;

- письмові пояснення щодо доцільності витребування чинної редакції статуту відповідача - 1000,00 грн;

- заява про зміну предмета позову - 3000,00 грн;

- заперечення проти заяви про зміну предмета позову - 3000,00 грн;

- участь у 4-х судових засіданнях - 12000,00 грн.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (такий правовий висновок викладено в пункті 6.5 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Згідно із ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом враховано, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126, 129 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).

При цьому, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу (постанова КГС ВС від 11.08.2025 у справ № 910/9025/24, від 06.8.2025 у справі № 909/459/24).

Суд зазначає, що до акту виконаних робіт від 12.09.2025 включено клопотання про участь в с/з в режимі ВКЗ, однак такі послуги не входять у компенсування витрат на професійну правничу допомогу іншою стороною, оскільки прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника справи та подана з метою реалізації права учасника на участь у судовому засіданні.

Також суд зазначає, що сканування додатків, формування матеріалів справи та подання позову входить до послуг зі підготовки позовної заяви до суду та не відноситься до жодного із виду адвокатської діяльності визначених у статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Крім того, на переконання суду, завищеною є вартість послуг на правову допомогу з підготовки письмових пояснення щодо доцільності витребування чинної редакції статуту відповідача у розмірі 1000,00 грн; заяви про зміну предмета позову у розмірі 3000,00 грн; заперечень проти заяви про зміну предмета позову у розмірі 3000,00 грн.

Також суд враховує, що адвокатом надавалась правова допомога позивачу в аналогічній справі № 910/10776/24 за аналогічних правовідносин.

За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, через призму критеріїв, встановлених частиною п`ятою статті 129 ГПК України, керуючись статтями 2, 123, 126, 129 ГПК України, враховуючи обсяг виконаних робіт, з урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, беручи до уваги наведенні вище критерії, суд дійшов висновку, що обґрунтованими, співмірними, доцільними та такими, що відповідають критерію розумності є витрати на правову допомогу у сумі 18000,00 грн.

Суд при цьому звертає увагу на те, що в даному випадку не відбувається втручання суду в договірні відносини між адвокатом та клієнтом щодо визначення вартості правової допомоги, оскільки наразі вирішується виключно питання щодо обґрунтованості покладення таких витрат на відповідача та їх розміру, яке судом вирішується з огляду на обставини цієї справи.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЕКОБУД" (03164, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕВСЬКА, будинок 13/50, ідентифікаційний код 40990101) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у сумі 18000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 26.09.2025.

Суддя С.О. Турчин