Ухвала суду № 130524825, 26.09.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/4525/24

провадження № 2/610/494/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Черепахи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/4525/24 (провадження № 2/610/494/2025) за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А.Тризни Балаклійської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання факту мобінгу, дискримінації під час здійснення трудової діяльності, визнання наказу дискримінаційним та його скасування, стягнення недоотриманого доходу (збитків),

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить: встановити факт дискримінації з боку адміністрації Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області по відношенню до неї під час виконання нею трудових обов`язків; визнати дискримінаційним та скасувати наказ № 72-ОД від 30.08.2024 Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області в частині призначення її вчителем початкових класів класоводом 3-А класу та зобов`язати адміністрацію Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області призначити її класним керівником 4-Б класу на 2024/2025 навчальний рік; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманого доходу(збитків) у розмірі - 20296,56 грн. та судові витрати - 2422,40грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.09.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позовної вимоги про встановлення факту дискримінації з боку адміністрації Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області по відношенню до ОСОБА_1 під час виконання нею трудових обов`язків.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі у частині таких вимог є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А.Тризни Балаклійської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в частині позовних вимог:

про визнання встановлення факту дискримінації з боку адміністрації Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області по відношенню до ОСОБА_1 під час виконання нею трудових обов`язків на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою представника позивача.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.М. Тімонова