Рішення № 130524547, 26.09.2025, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 570/2458/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 19 листопада 2018 року, на підставі кредитного договору № 2001173032201, що був укладений між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 , останньому було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5000 грн., який пізніше було збільшено до 22100,00 грн. Також, 08 січня 2020 року, на підставі кредитного договору № 1001517587901, що був укладений між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 , останньому було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10500 грн. Внаслідок неналежного виконання своїх кредитних зобов`язань, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04 лютоого 2025 року за обома договорами складає 47481,79 грн. Тому звертається до суду та просить стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість та витрати зі сплати судового збору. Крім того, просив справу розглянути в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника банку. Проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст. 280-282 ЦПК Українита на підставі наявних матеріалів справи постановити заочне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення виходячи з такого.

Судом встановлено, що 19 листопала 2018 року ОСОБА_1 власноручно підписав Заяву № 2001173032201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Тим самим підтвердив, що прийняв Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 5 000,00 грн., строком на 12 місяців, розмір стандартної процентної ставки складає 47,88 %. Також, 18 листопада 2018 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту.

У подальшому кредитний ліміт ОСОБА_1 було збільшено до 22100,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001173032201 від 19 листопада 2018 року.

Крім того, 08 січня 2020 року ОСОБА_1 власноручно підписав Заяву № 1001517587901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Тим самим підтвердив, що прийняв Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 10500,00 грн., строком на 24 місяців, розмір фіксованої процентної ставки складає 0,01 %. Також, 08 січня 2020 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» Протокол № 760 від 11 червня 2019 року, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору ознайомився з повним текстом договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором, відповідно до п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції.

З виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що ОСОБА_1 користувався кредитною карткою, отримувала кредитні кошти та здійснювала часткове погашення заборгованості.

Однак, згідно з розрахунком заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту та нарахованими відсотками за кредитними договорами № 2001173032201 та № 1001517587901 становить 47481,79 гривень.

04 лютого 2025 року Банком на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про наявну заборгованість в розмірі 47481,79 грн. та добровільне виконання зобов`язань перед банком (реєстр поштових відправлень рекомендованих листів додається. Однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідачч в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, вказаний розрахунок заборгованості не спростувала та власних не надала, тому наявний в матеріалах справи розрахунок судом приймається, як достовірний.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачкою кредиту у АТ "ПУМБ".

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України визначає, що боржник, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, у зв`язку з порушенням умов договору, з відповідачки на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 82631,05 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позову.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 274, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, заборгованість за кредитними договорами № 2001173032201 від 19.11.2018 та № 1001517587901 від 08 січня 2020 року в розмірі 47481 (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

С у д д я: