Рішення № 130524496, 23.09.2025, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1743/25

Провадження № 2-о/559/137/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засіданні Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17 марта 1986 г., виданої, на ім`я « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 », трудової книжки серії НОМЕР_2 від 17 марта 1981 г., виданої, на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки №05 від 08.10.1985 року, виданої, на ім`я « ОСОБА_1 ». В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що в лютому 2025 року він звернувся із заявою до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) №4 управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви ним були додані документи, які підтверджують трудовий стаж для обчислення пенсії, зокрема трудові книжки, серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_1 від 17.03.1986 року та архівні довідки. При проведенні перевірки документів фахівцем було встановлено, що в поданих документах, які підтверджують його трудовий стаж та розмір заробітної плати для обчислення пенсії, наявні розбіжності в частині написання мого прізвища, оскільки « ОСОБА_2 » (рос. мовою) не відповідає паспортним даним на другій сторінці, де запис здійснено на російській мові « ОСОБА_3 ». Трудова книжка, серія НОМЕР_2 від 17.03.1981 року видана на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 не ідентифікується з паспортними даними в частині правильності написання мого прізвища, а саме ОСОБА_4 ». Трудова книжка, серія НОМЕР_1 від 17.03.1986 року видана на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 не ідентифікується з паспортними даними в частині правильності написання мого прізвища, а саме ОСОБА_4 ». Довідка №05 від 08.10.1985, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » (рос. мовою) не ідентифікується з паспортними даними в частині правильності написання мого прізвища, а саме « ОСОБА_3 ». Через вказані розбіжності, Пенсійним фондом України в Рівненській області відмовлено йому у зарахуванні трудового стажу згідно вказаних документів. Встановлення факту належностійому вищевказанихдокументів має юридичне значення, оскільки відвстановлення цьогофакту безпосередньопороджуються юридичнінаслідки,від якихзалежить вирішенняпитання щодопризначення пенсії за віком.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 11.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без нього, підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Суд вважає за належне розглянути справу по суті заявлених вимог, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що в силу вимог п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 26.01.1998 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області заявник зазначений« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 4, 5).

Трудові книжки, серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_1 від 17.03.1986 року та архівна довідка №05 від 08.10.1985, видані на ім`я « ОСОБА_1 » 23.02.1962 г.» (а.с. 6-14).

IV. Норми права, які застосував суд.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної норми, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справипро встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заявупро встановлення факту належності заявнику трудових книжок та архівної довідки, суд враховує, що у правовстановлюючих документах повністю співпадають його ім`я та по батькові, а розбіжності у написанні прізвища « ОСОБА_5 та ОСОБА_2 » ймовірно виникли внаслідок неправильного перекладу з російської мови на українську. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки від цього безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо оформлення заявнику пенсії за віком, визначення трудового та страхового стажу, а також визначення розміру пенсії. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220,1221,1268,1270,1299 ЦК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особаГоловне управлінняПенсійного фондуУкраїни вРівненській областіпро встановленняфакту належностіправовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17 марта 1986 г., виданої, на ім`я « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 17 марта 1981 г., виданої, на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , довідки №05 від 08.10.1985 року, виданої, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса: вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, ЄДРПОУ 21084076)

Суддя: С.В. Макеєв