Постанова № 130522524, 09.09.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4404/25

Провадження № 3/206/1586/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.09.2025 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпр Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управлінняпатрульної поліціїв Дніпропетровськійобласті відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 397029 від 20.07.2025, водій ОСОБА_1 20.07.2025 о 05 годині 15 хвилин, в м. Дніпро, Самарський район, вул. Щоглова, буд. 10, керував транспортним засобом ЗАЗ 110280 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, згідно приладу ALCOTEST-6820, результат огляду - 2,24%, чим порушив п. 2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання призначалися неодноразово, проте в судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`являлась.

Зокрема, в судове засідання, яке призначено на 20.08.2025 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Таку поведінку особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності сприймає як спрямовану на уникнення відповідальності шляхом затягування розгляду справи для спливу строків накладення адміністративного стягнення. Крім того, жодних перешкод, які б заважали надати письмову позицію по справі встановлено не було. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.08.2018 у справі № 11-237сап18 звернула увагу, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлене ч. 1 ст. 268 та ч. 6 ст. 294 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду адміністративної справи за клопотанням таких осіб не має перешкоджати розгляду справи зі збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах визначених строків, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності, та її захисник наділені правом подавати суду письмові пояснення, докази, клопотання, що направлені на реалізацію права особи на захист, а не тільки клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведеного чергова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявніу матеріалахсправи докази,а саме:протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 397029 від 20.07.2025; результат приладу ALCOTEST-6820 щодо результату виявлення стану алкогольного сп`яніння 2,24 проміле; акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапорт працівника поліції; диск, на якому міститься відеозапис зазначених в протоколі подій, які мали місце 20.07.2025, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1статті 130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст.33КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, суд вважає необхідним призначити йому покарання у рамках санкції статті за якою кваліфіковано його діяння у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 294, 308 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчиненеадміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.130КУпАП адміністративнестягнення увиді штрафуна користьдержави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач коштів: Головне управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Дніпропетровськійобласті;код отримувача(кодза ЄДРПОУ):3798815;банк отримувача:Казначейство України(Ел.адм.подат.);код банкуотримувача (МФО):899998;рахунок отримувача:UA758999980313020149000004001;код класифікаціїдоходів бюджету:21081300;призначення платежу:адміністративні штрафиу сферізабезпечення руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Сам.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (Ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA 408999980313181206000004634;наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплатиштрафуу вищезазначенийстрокпостановапро накладенняштрафунадсилаєтьсядля примусовоговиконаннядовідділу державноївиконавчоїслужби.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Нестеренко