Ухвала суду № 130522296, 26.09.2025, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/538/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року СуддяКриничанського районногосуду БерелетВ.В.,розглянувшизаяву ОСОБА_1 в особіпредставниці ОСОБА_2 прозабезпечення позову,-

УСТАНОВИВ :

До судунадійшла ОСОБА_1 в особіпредставниці ОСОБА_2 прозабезпечення позову.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Аналогічна правова позиція закріплена в п.20 постанови № 5 Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 07.02.2014«Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», всправі №761/36415/18, провадження 61-4492ск19 від 15.03.2019, відповідно до якоїзметою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті151,152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,заборонити нотаріусу вчиняти певні дії тощо.

Ураховуючи норми цивільного процесуального законодавства, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, викладених у заяві позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, керуючись ст. ст.149,150 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149,150,153 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 вособі представниці ОСОБА_2 прозабезпечення позову - задовольнити.

Витребувати у ПАФ «Агробізнес» оригінали та належним чином завірені копії документів:

-договір № 69/2018 від 01.12.2018;

-докази сплати військового збору за 2022-2024 роки;

-докази сплати ПДФО за 2022-2024 роки;

-платіжні доручення (квитанції, касові ордера) сплати орендної плати позивачці за договором оренди земельної ділянки № 69/2018 від 01.12.2018;

-установчі документи підприємства;

-фінансову звітість ПАФ «Агробізнес» за 2022-2024 роки.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ