Рішення № 130521392, 16.09.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10295/24

Провадження №2/523/1933/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліної С.С.,

за участю секретаря Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

17.10.2024 року позивач Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування уточнили позовнив позовні вимоги в яких просив:

-відібрати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батьків, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав.

-стягнути ОСОБА_2 , 0.01.1991 р.н., на користь та на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення старшою дитиною повноліття, після чого стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття».

-стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь та на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення старшою дитиною повноліття, після чого стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття».

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 27.05.2024 службою «102» отримано повідомлення щодо неналежного виконання батьками обов`язків по догляду за дитиною за адресою : АДРЕСА_1 ; батьки пиячать, ведуть аморальний спосіб життя, наразі батьки перебувають в стані алкогольного сп`яніння, діти віком 2 та 4 роки голодні у квартирі, де знаходиться газовий балон та у повному доступі сірники.

Представниками ювенальної превенції відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та співробітниками Служби у справах дітей Одеської міської ради з метою належного реагування на повідомлення негайно здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час відвідування в квартирі знаходилися: жінка без документів, яка назвалася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловік, який назвався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та двоє малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Малолітні діти занедбані, одягнені в брудний одяг.

В квартирі повна антисанітарія, помешкання потребує ремонту, стіни обдерті, відсутні шпалери та лінолеум, повітря затхле та важке, всюди безлад, розкидані брудні речі. Відсутня гаряча вода, електропостачання, газопостачання (на кухні стоїть газовий балон та таганок), немає холодильника, відсутні меблі, у дітей немає ліжок, сплять на підлозі на матрацах, постільна білизна відсутня, крізь розкидане сміття, на столі - брудний посуд з залишками давньої зіпсованої їжі. Під час відвідування встановлено, що продукти харчування відсутні.

Чоловік, який назвався батьком дітей ОСОБА_1 , перебував в стані, схожому на алкогольне/наркотичне сп`яніння, поводив себе дуже агресивно, почав кидатися у бійку, через що представниками патрульної поліції було викликано спеціальний підрозділ поліції «Океан-0406».

Відповідно до рапорту ст. лейтенанта поліції Олександра Копиці, Кетрара С.І. було затримано відповідно до ст. 260-262 КупАП застосовано захід адміністративного затримання, про що складено протокол АА № 018266. ОСОБА_5 було доставлено до відділу поліції № З ОРУП №1, складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП серії ВАБ 505141.

Жінка, що назвалася матір`ю малолітніх дітей, ОСОБА_2 , перебувала в стані, схожому на алкогольне/наркотичне сп`яніння. Повідомила, що з батьком дітей проживають без реєстрації шлюбу, переїхали до м. Одеси місяць тому до знайомих. Квартиру винаймають. Проживали в с. Рудницьке, Піщанського району, Вінницької області.

Зі слів голови ОСББ «Добробут 2024» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , проживає без реєстрації родина з двома маленькими дітьми. Батьки зловживають спиртними напоями. ОСОБА_6 неодноразово зверталась до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обмеження вживання алкоголю в надмірній кількості та стосовно належного виконання батьківських обов`язків. Але, батьки малолітніх дітей ігнорували бесіди та жодних дій не вчиняли. Зранку 27.05.2024, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно та грубо, через що була викликана патрульна служба.

Також з пояснень, ОСОБА_7 інспектору ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, з`ясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , постійно вживають алкогольні напої, їжу не готують, в кімнаті повна антисанітарія, діти хворіють, в лікарню їх ніхто не веде, в зв`язку з чим ОСОБА_7 звернулася до поліції та до Служби у справах дітей для вжиття заходів.

Під час здійснення візиту за адресою: АДРЕСА_2 , спеціалістами Служби була викликана бригада швидкої медичної допомоги для огляду малолітніх дітей.

За оглядом лікаря швидкої допомоги встановлено, що у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висока температура 37,8П, слизові виділення з носа, кашель, скарги на головний біль, наявні синці на обличчі. У малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , температура 37,20, слизові виділення з носа, кашель, наявні синці на обличчі ( зі слів матері дівчинка впала).

Відповідно до п.п. 5,9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 585, 27.05.2024 проведено оцінку рівня безпеки малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідні акти.

Згідно з актами проведення оцінки рівня безпеки малолітніх дітей від 27.05.2024, встановлено, що діти мають зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, не забезпечені необхідним харчуванням, необхідною медичною допомогою, одягом, який відповідає сезону, спальними ліжками, належними умовами проживання. Дорослі особи, ймовірно батьки малолітніх дітей, ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , перебувають в стані, схожому на алкогольне сп`яніння. Помешкання, в якому проживають діти в антисанітарному стані, відсутні двері, домашні меблі. Перебування малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , негативно впливає на їхнє життя, стан здоров`я, розвиток та призводить до неналежного рівня задоволення їх індивідуальних потреб відповідно до віку, загрожує їх життю та здоров`ю. Висновок щодо рівня безпеки дітей - дуже небезпечно.

В подальшому, у межах компетенції, бригадою швидкої медичної допомоги та спеціалістами Служби, малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлено до КПП «Міська дитяча лікарня №2 Одеської міської ради» з метою проведення медичного обстеження та надання необхідної медичної допомоги, про що складено відповідні акти прийому-передачі дітей від 27.05.2024.

Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради видано розпорядження № 483р від 29.05.2024 «Про заходи щодо захисту прав та інтересів малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 14.04.2025 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.06.2025р.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 02.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду

У судове засідання представник Пересипської районної адміністрації не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про прийняття рішення з урахуванням прав та інтересів дитини, вважав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено про те, що під час відвідування представниками ювенальної превенції відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та співробітниками Служби у справах дітей Одеської міської ради в квартири за адресою: АДРЕСА_1 в ній знаходилися: жінка без документів, яка назвалася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловік, який назвався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та двоє малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Малолітні діти занедбані, одягнені в брудний одяг.

Відповідно до рапорту ст. лейтенанта поліції Олександра Копиці, ОСОБА_1 було затримано відповідно до ст. 260-262 КупАП застосовано захід адміністративного затримання, про що складено протокол АА № 018266. ОСОБА_5 було доставлено до відділу поліції № З ОРУП №1, складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП серії ВАБ 505141. (а.с.17)

Також з пояснень, ОСОБА_7 інспектору ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, з`ясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , постійно вживають алкогольні напої, їжу не готують, в кімнаті повна антисанітарія, діти хворіють, в лікарню їх ніхто не веде, в зв`язку з чим ОСОБА_7 звернулася до поліції та до Служби у справах дітей для вжиття заходів. (а.с.18-19).

За оглядом лікаря швидкої допомоги встановлено, що у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висока температура 37,8П, слизові виділення з носа, кашель, скарги на головний біль, наявні синці на обличчі. У малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , температура 37,20, слизові виділення з носа, кашель, наявні синці на обличчі (а.с.20-21).

Відповідно до п.п. 5,9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 585, 27.05.2024 проведено оцінку рівня безпеки малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідні акти

Згідно з актами проведення оцінки рівня безпеки малолітніх дітей від 27.05.2024, встановлено, що діти мають зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, не забезпечені необхідним харчуванням, необхідною медичною допомогою, одягом, який відповідає сезону, спальними ліжками, належними умовами проживання. Дорослі особи, ймовірно батьки малолітніх дітей, ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , перебувають в стані, схожому на алкогольне сп`яніння. Помешкання, в якому проживають діти в антисанітарному стані, відсутні двері, домашні меблі. Перебування малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , негативно впливає на їхнє життя, стан здоров`я, розвиток та призводить до неналежного рівня задоволення їх індивідуальних потреб відповідно до віку, загрожує їх життю та здоров`ю. Висновок щодо рівня безпеки дітей - дуже небезпечно (а.с.24-44).

Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради видано розпорядження № 483р від 29.05.2024 «Про заходи щодо захисту прав та інтересів малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (а.с.6-7).

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства», зобов`язує батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частина 2 ст.59 Закону України «Про освіту» на кожного з батьків покладає однакову відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до частини першої статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то вони відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.164 СК України можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. ст. 183, 184 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, а якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення - у твердій грошовій сумі.

Таким чином, визначаючи належний до стягнення з відповідача розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182 СК України, право дітей на достатній рівень життя, з урахуванням обов`язку батьків утримувати своїх дітей, суд вважає, що належним розміром аліментів на дітей, є стягнення з відповідачів аліменти зазначених в позові.

Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, а тому при зміні стану здоров`я, сімейного стану чи матеріального становища платника аліментів або одержувача аліментів, у сторін є право звернутись до суду із позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 164 -167 СК України, ст.ст. 5-13, 76-81, 89, 142, 206, 211, 258-259, 265, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

- відібрати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батьків, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав.

-стягнути ОСОБА_2 , 0.01.1991 р.н., на користь та на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення старшою дитиною повноліття, після чого стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття».

-стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь та на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення старшою дитиною повноліття, після чого стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття».

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок на користь Держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення виготовлено та підписано суддею 16.09.2025р.

Суддя: Аліна С.С.