Ухвала суду № 130519868, 26.09.2025, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 936/1220/25

Провадження № 2-во/936/18/25

26.09.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Щербей А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець заяву адвоката Повідайчика Віктора Івановича подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2025 по цивільній справі №936/1220/25за позовом ОСОБА_1 , яка подана його представником Повідайчиком В.І. до ОСОБА_2 , третя особа Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Повідайчик В.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2025 зазначивши, що в рішенні суду допущено описку, яка виникла з його вини, а саме: в прохальній частині позову адвокатом помилково зазначено №58 спадкового будинку, хоч всюди в тексті позовної заяви та і з долучених документів, які були оцінені судом в якості доказів вбачається, що спадковий будинок в селі Латірка Мукачівського району Закарпатської області має №78. В результаті такої описки в резолютивній частині рішення визнано за ОСОБА_1 право власності на майно - на садибний (індивідуальний) будинок за АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить виправити допущену описку.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українив разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 18.09.2025 по справі допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення Воловецького районного суду Закарпатської області в справі № 936/1220/25 від 18.09.2025 вказано адресу спадкового будинку АДРЕСА_2 , а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 18.09.2025.

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву адвоката Повідайчика Віктора Івановича подану в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2025- задоволити.

Виправити опискув рішенніВоловецького районногосуду Закарпатськоїобласті від18.09.2025по цивільнійсправі №936/1220/25за позовом ОСОБА_1 ,яка поданайого представником ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ,третя особаВоловецька державнанотаріальна контора,про визнанняправа власностіна майнов порядкуспадкування зазаконом,та вказатиправильно адресу спадкового будинку АДРЕСА_3 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлюк С.С