Ухвала суду № 130514632, 24.09.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36970/25

Провадження № 2-з/761/328/2025

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Луценко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Перша Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Перша Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно та вселення.

У позовних вимогах позивач просить:

- встановити факт прийняття позивачем спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 шляхом постійного проживання зі спадкодавцем;

- визнати за позивачем право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 як частку у спадщині після смерті матері;

- вселити позивача та її неповнолітнього сина до вказаної квартири з усуненням перешкод у користуванні житлом, що чиняться відповідачем та забезпечити право користування житлом неповнолітньому ОСОБА_2 , як члену сім`ї співвласника.

22.09.2025 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу чинити будь-які перешкоди у вселенні позивача та користуванні квартирою АДРЕСА_1 , а також її неповнолітньому сину; зобов`язати відповідача усунути перешкоди шляхом надання ключів від вхідних дверей у вказану квартиру; заборонити відповідачу до вирішення справи по суті вселяти у зазначену квартиру будь-яких третіх осіб, а також передавати його в оренду, користування чи володіння іншим особам.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач створює позивачу та її сину перешкоди у доступі до житла, змінив замки та відмовляється надати ключі. Як зазначає заявник, вона проживає з дитиною у найманій квартирі на яку витрачає більшу частину власного доходу, що є для неї непосильним фінансовим навантаженням. В той же час відповідач проживає за кордоном та відповідно не проживає в спірній квартирі, а також має інше житло. Заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову створює реальну небезпеку для прав та інтересів неповнолітнього сина та може призвести до невідворотних негативних наслідків для заявника як позивача.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 129-1 Конституція України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз`яснено в постанові №9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вказане свідчить, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 149 ЦПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Частина 10 статті 150 ЦПК України передбачає, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Заявник разом із заявою про забезпечення позову не надала суду доказів того, що відповідач чинить їй перешкоди в користуванні квартирою.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що позивач не надала доказів, що невжиття заявлених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або останнє не матиме ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки заходи забезпечення позову є тотожними заявленим позовним вимогам, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у зв`язку із її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Перша Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно та вселення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула