Рішення № 13051376, 09.08.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2 4904

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді Александриної І.О.,

при секретарі с/з Назаренко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Свердловського міського суду Луганської області у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом області в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підприємства «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що до складу Державного підприємства «Свердловантрацит» належить Відокремлений підрозділ «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання».

Згідно з «Правилами надання послуг населенню з водо- та теплопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 630 Відокремлений підрозділ «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» надавав відповідачу послуги з теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 до 28 вересня 2009 року до відключення квартири від системи центрального опалювання. Після відключення квартири плата за опалювання вже не нараховується, але заборгованість залишається не сплаченою. Дана квартира належить відповідачу по справі ОСОБА_2, яка є відповідальним наймачем квартири і мешкає за вказаною адресою.

На імя відповідального наймача відкритий особовий фінансовий рахунок № НОМЕР_1 за центральне опалення.

По особовому фінансовому рахунку № НОМЕР_1 даної квартири станом на 01.06.2010 року має місце дебіторська заборгованість по оплаті за центральне опалення у сумі 1353,68 грн. згідно діючих тарифів на комунальні послуги, яка виникла за період з 01.12.2006 року та залишається не сплаченою до теперішнього часу до 01.06.2010 року.

Заборгованість виникла у звязку з тим, що платежі сплачувались не у повному обсязі, а саме: у 2007 році при нарахуванні 1458,05 грн. сплачено 1106,00 грн., у 2008 році при нарахуванні 1489,87 грн. сплачено 750,00 грн., у 2009 році при нарахуванні 932,97 грн. сплачено 800,00 грн., у 2010 році нарахування відсутні сплачено 100,00 грн.,

Інформацію по заборгованість, нарахування, перерахування підтверджено випискою з особового фінансового рахунку № НОМЕР_1.

Згідно ст..264 ЦК України відповідачем був перерваний строк позовної давності у звязку з частковою сплатою заборгованості у 2007-2010 роках, що свідчить про визнання відповідачем свого боргу.

Згідно з «Правилами надання послуг населенню з водо- та теплопостачання», затверджених Постановою Кабінету міністрів України, а також згідно ст.66-68 ЖК України відповідач та члени його родини зобовязані щомісячно вносити плату за надання послуг. Але відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість за надані послуги.

Згідно рішення сесії Свердловської міської ради позивача звільнено від сплати державного мита в дохід держави при звернені із позовом до суду.

У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за користування центральним опаленням у сумі 1353 грн. 68 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача Руднєва І.В. підтвердила обставини, вказані в позовній заяві, підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Відповідачка в судове засідання двічі не зявилась, про дату слухання справи була належним чином повідомлена, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення їй судових повісток, у звязку з чим суд вважає неявку відповідачки не поважною. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши доводи представника позивача, яка не заперечувала про розгляд даної цивільної справи за відсутності відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень ст.ст.3, 11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, на її імя Відокремленим підрозділом «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та постачальником надавалися відповідачці послуги центрального теплопостачанні, що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку (а.с.7-10).

З оборотної відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7-10) видно, що станом на 01 червня 2010 року заборгованість по сплаті за послуги центрального теплопостачання по вказаній квартирі складає 1353 грн. 68 коп.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам.

Відповідно до положень ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Згідно з п.п.5 п.3 ст.20 Закону України „Про жилого-комунальні послуги” споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, споживані газ і електроенергію» заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості і не сплачують поточні платежі, стягаються житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державної і спільного фонду вноситься щомісячно у встановленому законом терміни.

Згідно зі ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором, або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_2 фактично вступила в договірні відносини з позивачем, яким надавалися відповідачці послуги центрального теплопостачання, у звязку з чим вона є споживачем послуг центрального теплопостачання, що зобовязує відповідачку сплачувати вартість спожитої теплової енергії відповідно до вимог чинного законодавства , але зобовязання щодо своєчасної сплати за спожиту теплову енергію в ідповідачка ОСОБА_2 не виконує. У звязку з чим за відповідачкою ОСОБА_2 утворилась заборгованість по сплаті за послуги центрального теплопостачання за період з 01 грудня 2006 року по 01 червня 2010 року у розмірі 1353 грн. 68 коп.

Судом також встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 21 червня 2010 року в рахунок погашення заборгованості по сплаті за центральне опалення сплатила 1353,68 грн., тим самим сплативши борг у повному обсязі.

Разом з тим, в ідповідно до вимог ст.ст.79, 81 та 88 ЦПК України і на підставі постанови КМУ від 21 грудня 2005 року №1258 “Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.1, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.4 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, споживані газ і електроенергію”, Постанови КМУ №1258 “Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, ст..ст.11, 205, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 15, 60, 79, 81, 88 та 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підприємства «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_2 на користь Державного підприємства «Свердловантрацит» на р/р № 260073015210 у Свердловському відділенні Ощадбанку №5450 МФО 364241 код 26402581 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області, а у разі, якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ