Ухвала суду № 130508095, 24.09.2025, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову

24 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4527/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецького комунального центру соціального обслуговування "Турбота" про визнання протиправними дії, рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

УС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із позовною заявою до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецького комунального центру соціального обслуговування "Турбота", в якій просить:

визнати протиправними та скасувати акт обстеження зелених насаджень від 28.08.2024 та ордер на видалення дерев № 366 від 29.08.2024;

визнати протиправними дії Департаменту інфраструктури та благоустрою м. Чернівці та Чернівецької міської ради щодо будівництва об`єктів та видалення зелених насаджень на прибудинковій території за адресою: вул. Садовського 8;

визнати протиправними дії комунального центру "Турбота" щодо встановлення спортивного обладнання, будівництва та встановлення інших об`єктів на прибудинковій території за адресою: вул. Садовського 8, а також утриматись від подальшого використання цієї території для своєї діяльності без відповідних дозвільних документів;

визнати протиправним та скасувати Робочий проєкт та проектні рішення щодо території за адресою вул. Садовського 8, що прийняті після виключення її з переліку дитячих майданчиків;

скасувати рішення Департаменту інфраструктури та благоустрою м. Чернівці, на підставі яких проводилися незаконні роботи;

зобов`язати Департамент інфраструктури та благоустрою м. Чернівці та комунальний центр "Турбота" власними силами та за свій рахунок демонтувати незаконні споруди на прибудинковій території за адресою: вул. Садовського 8;

зобов`язати Департамент інфраструктури та благоустрою м. Чернівці та Чернівецьку міську раду здійснити заходи для повного відновлення первісного стану території, включаючи висадку нових зелених насаджень замість незаконно видалених;

стягнути з відповідачів та третіх осіб відшкодування завданих збитків у повному обсязі за шкоду, спричинену незаконною діяльністю.

До відкриття провадження у справі, заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить:

заборонити відповідачам, а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, здійснювати видалення зелених насаджень (дерев) за адресою: м. Чернівці, вул. Садовського, 8, (територія колишнього дитячого майданчика) до набрання рішенням у справі законної сили;

заборонити відповідачам, а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, будь-яке використання спортивних споруд та елементів благоустрою, за адресою: м. Чернівці, вул. Садовського, 8, (територія колишнього дитячого майданчика) до набрання рішенням у справі законної сили.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України надано визначення письмовому провадженню. Так, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом

Враховуючи положення п. 10. ч. 1 ст. 4 та ст. 154 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Так, за приписами ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Статтею 152 КАС України передбачені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 наведеного Закону передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.

Отже, 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 908,40 грн (0,3 х 3028,00 грн).

Як видно із матеріалів заяви, заявником надано до суду на підтвердження сплати судового збору квитанцію № 8013-6570-2911-1641 від 22.09.2025 в сумі 1211,20 грн. Згідно вказаної квитанція, призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Чернівецький окружний адміністративний суд».

Суд зауважує, що вказана квитанція долучена заявником до адміністративного позову за подання позовної заяви у справі № 600/4527/25-а.

Отже, квитанції № 8013-6570-2911-1641 від 22.09.2025 не є належним доказом сплати заявником судового збору за заяву про забезпечення позову у справі № 600/4527/25-а.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову та не додано документ про сплату судового збору у сумі 908,40 грн.

Таким чином, судом встановлено невиконання вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, що виразилось у неподанні документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову заявником подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її повернення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 152, 154, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду не позбавляє права повторного її подання до суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький