Ухвала суду № 130506858, 25.09.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19740/25

Провадження № 6/161/225/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді Антіповй Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

державного виконавця Бондарука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , стягувач Виконавчий комітет Луцької міської ради про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондарук Павло Володимирович звернулася до суду з вищевказаним поданням.

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження за №АСВП 78453192 з примусового виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №4133/2025 від 25.06.2025 про зобов`язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати самочинно встановлену стаціонарну тимчасову споруду, а саме: торговий павільйон у АДРЕСА_1 .

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.06.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78453192, якою надано 10 робочих днів для виконання судового рішення.

30.07.2025 державним виконавцем здійснено перевірку стану виконання рішення, за результатом якої встановлено, що самочинно встановлена стаціонарна тимчасова споруда, а саме: торговий павільйон у АДРЕСА_1 не демонтовано.

30.07.2025 у відповідності до ст.ст. 63,75 Закону державним виконавцем винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700,00 грн, за не виконання без поважних причини рішення суду та зобов`язано протягом десяти робочих днів виконати рішення суду. Копію постанови боржником отримано 07.08.2025.

31.07.2025 штраф в розмірі 1700,00 грн ОСОБА_1 сплачений на депозитний рахунок відділу. 20.08.2025 державним виконавцем здійснено перевірку стану виконання рішення, за результатом якої встановлено, що самочинно встановлена стаціонарна тимчасова споруда, а саме: торговий павільйон у АДРЕСА_1 , - не демонтовано.

20.08.2025 у відповідності до ст.ст. 63,75 Закону державним виконавцем винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн, за повторне не виконання без поважних причини рішення суду. 20.08.2025 з метою отримання пояснень щодо причин не виконання рішення суду, державним виконавцем на 26.08.2025 ОСОБА_1 направлено виклик.

25.08.2025 до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про те що вона з 25.08.2025 перебуває на лікарняному і для надання пояснень зможе прибути після закінчення лікарняного.

Однак, станом на 24.09.2025 ОСОБА_1 до відділу для надання пояснень так і не прибула.

Крім того штраф в сумі 3 400,00 грн не сплачений. 12.09.2025 до відділу надійшло клопотання Луцької окружної прокуратури про звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у зв`язку з тим, що останньою рішення суду не виконується та штраф за не виконання рішення суду не сплачений. З огляду на викладене, виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконаннязобов`язаньпо виконавчому провадженню № 78453192 Сторони виконавчого провадження, відповідно до приписів ст. 441 ЦПК України, в судове засідання не викликалися.

В судовому засіданні заступник начальника ВДВС у м. Луцьку ЗЩМУМЮ Бондарук П.В. просив подання задовольнити.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Дослідивши матеріали подання та докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно з ст. 6 цього Закону як підстава для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 позов Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луцької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати самочинно встановлену стаціонарну тимчасову споруду, а саме: торговий павільйон у АДРЕСА_1 (а.с.27-30).

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження за №АСВП 78453192 з примусового виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №4133/2025 від 25.06.2025 про зобов`язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати самочинно встановлену стаціонарну тимчасову споруду, а саме: торговий павільйон у АДРЕСА_1 .

26.06.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78453192 якою надано 10 робочих днів для виконання судового рішення (а.с.20 зворот-21).

30.07.2025 державним виконавцем здійснено перевірку стану виконання рішення, за результатом якої встановлено, що самочинно встановлена стаціонарна тимчасова споруда, а саме: торговий павільйон у м. Луцьку по пр. Соборності, 42 - не демонтовано (а.с.18).

30.07.2025 у відповідності до ст. 63,75 Закону державним виконавцем винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700,00 грн, за не виконання без поважних причини рішення суду та зобов`язано протягом десяти робочих днів виконати рішення суду (а.с.16 зворот-17).

Копію постанови боржником отримано 07.08.2025 (а.с.15,16)

20.08.2025 державним виконавцем здійснено перевірку стану виконання рішення, за результатом якої встановлено, що самочинно встановлена стаціонарна тимчасова споруда, а саме: торговий павільйон у м. Луцьку по пр. Соборності, 42 - не демонтовано (а.с.13).

20.08.2025 з метою отримання пояснень щодо причин не виконання рішення суду, державним виконавцем на 26.08.2025 Торчинюк О.О. направлено виклик (а.с.14).

25.08.2025 до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про те що вона з 25.08.2025 перебуває на лікарняному і для надання пояснень зможе прибути після закінчення лікарняного (а.с.11).

28.08.2025 року ОСОБА_1 подала до відділу ще одну заяву, відповідно до якої повідомила, що з 27.08.2025 року перебуває на стаціонарному лікуванні у КП Волинська обласна інфекційна лікарня» Волинської обласної ради, у зв`язку із чим найближчим часом не зможе прибути для надання пояснень щодо виконання виконавчого документу (а.с. 11-зворот).

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,станом на 24.09.2025 ОСОБА_1 до відділу для надання пояснень так і не прибула. Крім того штраф в сумі 3 400,00 грн. сплачений нею не був.

12.09.2025 до відділу надійшло клопотання Луцької окружної прокуратури про звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у зв`язку з тим, що останньою рішення суду не виконується та штраф за не виконання рішення суду не сплачений (а.с.9-10).

Наведені обставини вказують на те, що боржник, будучи обізнаним про відкриття виконавчого провадження, не вчинив будь-яких дій для виконання постанови державного виконавця, при цьому відсутні докази наявності об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду.

Таким чином, боржник ОСОБА_1 злісно та свідомо ухиляється від виконання судового рішення.

Згідно положень ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Державний виконавецьздійснював заходипримусового виконаннясудового рішення140/12573/24.

Боржник будь-яких дій, направлених на виконання вказаного судового рішення не вчиняла.

Фактичні обставини справи в своїй сукупності свідчать про свідоме ухилення боржника від виконання зобов`язань по виконавчому провадженню, у тому числі і по цей час.

Враховуючи наведене,злісне ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про тимчасове обмеження останньої у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 260, 354, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , стягувач Виконавчий комітет Луцької міської ради про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 до виконання зобов`язань по виконавчому провадженню № 78453192.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова