Ухвала суду № 130506626, 24.09.2025, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1655/25

Провадження №6/157/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРКРЕДИТФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРКРЕДИТФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебуває виконавче провадження №68625663 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №46533 від 16.12.2021 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ДІНЕРО».

Між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» 03 квітня 2025 року було укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG4000444 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L8268386, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №46533 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП №68625663 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ». У зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №46533 від 16.12.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було ТОВ «ДІНЕРО», а нового кредитора, яким є ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

З урахуванням викладеного, питання заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, тому повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Посилаючись на викладене, заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №68625663 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №46533 від 16.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає справу в їх відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна й підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно з виконавчим написом, вчиненим 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованим у реєстрі за №46533, звернуто стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №AG4000444 від 07.06.2019, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L8268386, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», було стягнуто заборгованість за період із 18.08.2019 по 23.10.2021, сума заборгованості 11 049 грн та 650 грн за вчинення виконавчого напису.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» 03.04.2025 було укладено договір факторингу №571-ФК-25, за умовами якого до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшло право вимоги за кредитним договором №AG4000444 від 07.06.2019, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Крім того, встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебуває відкрите виконавче провадження №68625663 з примусового виконання виконавчого напису №46533, виданого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 049 гривень та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 гривень.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» правомірно набуло право вимоги, тому на підставі наявних документів суд прийшов до висновку, що заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити повністю.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (код в ЄДРПОУ 41350844) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРКРЕДИТФІНАНС» (код в ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні №68625663 від 11.02.2022 по примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованим у реєстрі за №46533.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Головуючий Б.С. Гамула