Ухвала суду № 130501683, 23.09.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

23.09.2025 Справа №607/12558/25 Провадження №2/607/3867/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Заплітна І.А. в інтересах позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог настороні позивача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкоду спілкуванніз дитиноюта визначенняспособу участіу вихованнідитини,посилаючись нате,що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували узареєстрованому шлюбі,який рішеннямТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті від09вересня 2024року,розірвано.У даномушлюбі уних народиласядочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Позивач сплачуєаліменти наутримання своєїдоньки табажає братиучасть уїї вихованні,однак відповідачкачинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. ОСОБА_3 дуже любить свою доньку і вона відповідає взаємністю. У них теплі стосунки, дитина хоче проводити час з батьком, сумує за ним. Відповідно в найкращих інтересах дитини буде її виховання як матір`ю, так і батьком рівноцінно. ОСОБА_4 є бабусею малолітньої ОСОБА_6 по батьковій лінії. Вона також бажає брати участь у вихованні своєї онуки. ОСОБА_4 є особою пенсійного віку, не працює, стан її здоров`я дозволяє здійснювати догляд за малолітньою онукою, в якої з бабусею теплі стосунки. Відповідачка не завжди дозволяє бабусі бачитись з онукою. Часто дитина залишається сама вдома одна, коли її матір на роботі, плаче та телефонує батькові, що їй страшно самій залишатися. Позивачі вважають, що відповідачка грубо порушила права дитини на виховання зі сторони батька та бабусі, спричинила можливість завдання шкоди фізичному та розумовому розвитку дитини, що суперечить принципу забезпечення її найкращих інтересів. Така поведінка відповідачки змусила їх звернутися із позовом в суд.

Представникпозивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -адвокатЗаплітна І.А. в судовому засіданні заявила клопотання про направлення даної справи в Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, для дачі висновку щодо визначення способу участі батька та бабусі у вихованні малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 в судовомузасіданні незаперечила щодо визначення способу участі батька та бабусі у вихованні її доньки.

Представник Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився.

Таким чином,проаналізувавши матеріалиданої справи,суд вважаєза необхідненаправити справув Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, для дачі висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об`єктивного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представникапозивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -адвокат ЗаплітнаІ.А.про направлення справи в Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, для дачі висновку щодо визначення способу участі батька та бабусі у вихованні дитини, задовольнити.

Матеріали цивільноїсправи №607/12558/25за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини направити в Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради - для дачі висновку.

Справу призначити до розгляду після надходження висновку.

Головуючий суддя В. В. Ромазан