Ухвала суду № 130501381, 25.09.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2086/25

6/579/17/25

У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Придатко В.М. за участю секретаря судового засідання Клишкової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Школа Сергій Михайлович,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ" звернулися із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №17952 від 16.07.2021 року, з первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні 66655442 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 30.08.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №17952 від 16.07.2021 року, на підставі договору факторингу №573/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Інстафінанс» відступила шляхом продажу ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ" права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Представник заявника подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис №17952 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором №ІU6435803 від 21.09.2020 у загальному розмірі 35197,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школа Сергія Михайловича від 30.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66655442 з виконання вказаного виконавчого напису.

На підставі договору факторингу №573/ФК-25 від 03 квітня 2025 року ТОВ «Інстафінанс» відступила шляхом продажу ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ" права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до частини 1 статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що від первісного кредитора у зобов`язанні щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів за договором позики №ІU6435803 від 21.09.2020, право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ». Відтак, наявні передбачені законом підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул.Сурікова, буд.3, код ЄДРПОУ 43449827) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 17Б, офіс 503, код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні 66655442 з примусового виконання виконавчого напису №17952, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ. М. Придатко