Ухвала суду № 130501065, 24.09.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/13317/2012

н\п 6/490/81/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 1423/13317/2012, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі №1423/13317/2012 на виконання рішення суду від 24 квітня 2013 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що існує два виконавчих провадження про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (ВП ) та з ОСОБА_3 . І в іншому виконавчому провадженні № 48075154 реалізовано автомобіль за 209209, 20 грн. Що на думку заявника свідчить про виконання рішення суду у справі №1423/13317/2012.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду.

Від ТОВ "Брайт Інвестмент" надійшли пояснення на заяву, в яких його представник просить відмовити у її задоволенні з огляду на відсутність підстав.

У судове засідання сторони не з`явилися, правом приєднатися до відеоконференції із судом не скористалися.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою до розгляду заяви, тому суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредиту в сумі 36395, 12 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 17766,76 дол. США, пеню за порушення строку виконання зобов`язання в сумі 8268, 24 дол. США, штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 6000,00 дол. США, комісію в сумі 1506,63 дол. США, а всього 69936,75 дол. США.

Це рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

Ухвалами Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2020 року та від 14 вересня 2020 року, повернуто заяву Центрального відділу ДВС у м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа повернуто заявнику.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси) Кусова Ю. та надано дозвіл на примусове проникнення до нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2024 року задоволено заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» замінено сторону стягувача виконавчому провадженні на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року частково задоволено скаргу ТОВ «Брайт Інвестмент» та скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О. від 09.04.2024 року про закінчення виконавчого провадження та зобов`язано проводити подальші виконавчі дії.

Відповідно до частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа, оскільки вартість реалізованого транспортного засобу у виконавчому провадженні № 48075154 менша аніж сума, яка стягнута на підставі заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2012 року.

При цьому сума, яка підлягає стягненню за відрахуванням суми, отриманої від реалізації транспортного засобу, проводиться державним виконавцем, який здійснює виконавче провадження відповідно до чинного законодавства. Подвійного виконання рішення, судом не встановлено.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з огляду на відсутність підстав, визначених статтею 432 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 1423/13317/2012 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох