Ухвала суду № 130500128, 22.09.2025, Личаківський районний суд м.Львова

463/3010/25

6/463/70/25

УХВАЛА

22 вересня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Львові заяву ОСОБА_1 про розстроченнявиконання рішенняЛичаківського районногосуду м.Львова від09.05.2025року посправі запозовом Акціонерноготовариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2025 року позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за Кредитним договором № A322CT155101140015 від 16.06.2021 року у розмірі 89829,22 UAH грн. станом на 31.03.2025 року, яка складається з: 57356,40 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 32472,82 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080) судовий збір в сумі 1211,20 грн. Зобов`язано ГУК Львів/Личаківський р-н повернути Акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК" (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080) 1211,20 грн. судового збору, якийбуло сплаченозгідно квитанції№6005315474947від 31.03.2025року.

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2025 року, мотивуючи тим, що на даний час знаходиться у важкому матеріальному становищі, має проблеми зі здоров`ям. Вона з початку війни втратила основний заробіток, отримала тяжке захворювання серця, крім того на даний час доглядає за хворими батьками, які мають мінімальні пенсії. ОСОБА_1 вказує на те, що не має нерухомості, рухомого майна, з продажу якого вирученими коштами могла би погасити заборгованість за кредитом. Зазначає, що поточний дохід на місяць становить 2000, 00 грн., а тому просить розстрочити сплату заборгованості за тілом кредиту, яка складається з 57356,40 грн., рівними платежами в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, а залишок заборгованості за процентамив сумі32472,82грн.скасувати. У підтвердження даних обставин долучила відповідні документи.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5ст. 55 Конституції Україникожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно із ч. 2ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст. 267 ЦПК Українисуд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У свою чергу ч. 1ст. 435 ЦПК Українизакріплене положення, відповідно до якого, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із абз. 1 ч. 3ст. 435 ЦПК Українипідставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, відповідно до ч. 4ст. 435 ЦПК Українивирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особитяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В п. 10постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003зазначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Рішенням Суду у справі Глоба проти України № 15729/07 від 05.07.2012 року суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п. 1 ст. 6 Конвенції.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Враховуючи мотиви заяви, її обґрунтування, дослідивши долучені до заяви докази, а також бажання заявника виконати рішення, суд дійшов висновку про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду та з метою захисту прав, інтересів особи суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, однак частково.

Вимога заявника щодо скасування заборгованості за процентами в сумі 32472, 82 грн. не заслуговує на увагу з огляду на те, що вимога про скасування залишку заборгованості за процентами може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції за результатом подання апеляційної скарги.

За наведенихобставин,суд дійшовдо переконанняпро необхідністьрозстрочити виконаннярішення Личаківськогорайонного судум.Львова від09.05.2025року посправі запозовом Акціонерноготовариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостізаКредитним договором№A322CT155101140015від 16.06.2021року всумі 89829,22грн. на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з дати ухвалення рішення суду, шляхом сплати 7485,77 грн. щомісячно до 09.05.2026 року.

Керуючись ст. ст.260, 435 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2025 року задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення Личаківськогорайонного судум.Львова від09.05.2025року посправі запозовом Акціонерноготовариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостізаКредитним договором№A322CT155101140015від 16.06.2021року всумі 89829,22грн. на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати 7485,77 грн. щомісячно до 09.05.2026 року.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.