Ухвала суду № 130499959, 25.09.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1973/25 Провадження № 2/724/600/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Мазної О.М.

представника позивача: Байцар І.Б.

відповідача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Єлизавета Ремусівна про розірвання договору довічного утримання (догляду)

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районногосуду Чернівецькоїобласті перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Єлизавета Ремусівна про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Ухвалою суду від 05.06.2025р. відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, повідомив, що надано всі докази на підтвердження позовних вимог та повідомлено про всі обставини, які йому відомі.

Крім того, подано клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів та допит свідків. Вказані клопотання були задоволені судом.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав викладених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив. Крім того, подали клопотання про допит свідків та доручення додаткових доказів у справі, які були задоволені судом.

Третя особадержавний нотаріус Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання 25.09.2025р. учасники справи не з`явилися, однак подали заяви про проведення судового засідання без їхньої участі, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та у відзиві на позов, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спірв добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2ст. 197 ЦПК Українине встановлено.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач проти позову заперечує, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Окрім того, у клопотанні представник заявника Байцар Ігор Богданович просить призначити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Садгірським районним судом міста Чернівці, в якому допитати позивачку та заявлених нею свідків.

Відповідно дост.212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Байцара Ігора Богдановича про допит свідків в режимі відео конференції з Садгірським районним судом міста Чернівці, подане з дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.197, 200, 212, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Єлизавета Ремусівна про розірвання договору довічного утримання (догляду) до судового розгляду по суті на 13жовтня 2025року о10:30год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Байцара Ігора Богдановича про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Садгірському районному суду міста Чернівці 13 жовтня 2025 року о 10:30 год. організувати вприміщенні судуучасть усудовому засіданні в режимі відеоконференції свідків:

- ОСОБА_4 (позивача у справі);

- ОСОБА_5 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно сторонам по справі та Садгірському районному суду міста Чернівці.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ