Рішення № 130496690, 25.09.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/500/25

Номер провадження № 2/194/505/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачаКиричук Г.М.звернувся досуду зпозовною заявоюдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором.В обґрунтуванняпозовних вимогпозивач посилаєтьсяна те,що міжАТ «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» тавідповідачем булоукладено кредитнідоговори:№2001754837101від 02.12.2020 року, за яким позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 4000 грн., який пізніше було збільшено до 35000 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договорами, відповідач станом на 10.01.2025 року має заборгованість по кредитному договору №2001754837101від 02.12.2020 року в розмірі 49721, 24 грн., з яких: 31421, 92 грн. заборгованість за кредитом; 18299, 32 грн. заборгованість процентами. Позивач звертався до відповідача із письмовою вимогою про повернення кредиту, проте жодних дій з боку останнього вчинено не було. Кредитною карткоювідповідач користувався іздійснював платежідо 08.04.2023 року,отже строкпозовної давностіне пропущено. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 49721, 24 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2422, 4 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та міце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.12.2020 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 підписано Заяву №2001754837101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої, банк відкрив відповідачу кредитний ліміт у розмірі4000,00 грн., строком на 12 місяців, на умовах, передбачених у цьому договорі, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47, 88 % річних.

Відповідач ОСОБА_1 ознайомилася з всією інформацією щодо отримання кредиту, що підтверджується її підписом в Заяві №2001754837101 про приєднаннядо Договорукомплексного банківськогообслуговування фізичнихосіб від 02.12.2020 року та в Паспорті споживчого кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001754837101від 02.12.2020 року вбачається, станом на 10 січня 2025 року заборгованість за кредитним договором становить у розмірі 49721, 24 грн., з яких: 31421, 92 грн. заборгованість за кредитом; 18299, 32 грн. заборгованість процентами.

Також, з розрахунку заборгованості та виписки за рахунком вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами.

Відповідно до довідки про збільшеннякредитного лімітуза кредитнимдоговором №2001754837101від 02.12.2020 року, 27.02.2022 року кредитний ліміт збільшено до 35000, 00 грн.

13.01.2025 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» направив на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу про повернення заборгованості за кредитним договором №2001754837101від 02.12.2020 року в розмірі 49721, 24 грн.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивіьлних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. ч. 1,2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістомст. ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Отже, вказаний Договір комплексного банківського обслуговування та заява до нього є договором приєднання згідно вказаних вище норм чинного законодавства.

Частиною 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенізакономяк істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною 2ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проте, відповідач умови договору комплексного банківськогообслуговування №2001754837101від 02.12.2020 року своєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит своєчасно не сплачувала, а тому у відповідача виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 10 січня 2025 року складає 49721, 24 грн., з яких: 31421, 92 грн. заборгованість за кредитом; 18299, 32 грн. заборгованість за процентами.

Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами: №2001754837101від 02.12.2020 року в розмірі 49721, 24 грн., з яких: 31421, 92 грн. заборгованість за кредитом; 18299, 32 грн. заборгованість за процентами.

Отже відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 19,76,77,81,131,141,247,256,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ вул. Андріївська буд. 4, заборгованість року за кредитним договором №2001754837101від 02 грудня 2020 року станом на 10 січня 2025 в розмірі 49721, 24 грн., з яких: 31421, 92 грн. заборгованість за кредитом; 18299, 32 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ вул. Андріївська буд. 4, судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів.Учасник справи,якомуповнерішення небуловрученоу деньйогопроголошенняабо складення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2025 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін