Постанова № 130493743, 09.09.2025, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/784/25

Провадження по справі№3/498/801/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув с-щіВелика МихайлівкаОдеської області справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мигаї Великомихайлівського району Одеської області, непрацевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2025 року о 17 годині 50 хвилин по вул. Шкільній в с. Слов`яносербка Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда діа» д.н.з. відсутній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія у встановленому законом порядку під відеозапис на нагрудну бодікамеру поліцейського за допомогою приладу «ДРАГЕР 0221». Згідно з результатом огляду №308 водій дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний і становить 1,91 ‰. Від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що він дійсно був п`яний, але йшов пішки, поліція його зупинила та дала продути Драгер. Зазначив, що його збив мопед, так як він був п`яний і мопед його збив, бо в той день було яскраве сонце і він його не бачив. Свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав повністю.

Суд критично ставиться до показів особи яка притягується до адміністративної відповідальності щодо заперечення керування транспортним засобом «Хонда діа» д.н.з. відсутній, оскільки як вбачається з відеозапису події на оптичному носії інформації «компакт-диск», який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, показів свідків, відібраних працівниками поліції та зафіксованих за допомогою приладу «портативний відеореєстратор поліцейського», ОСОБА_1 впав з транспортного засобу під час руху на ньому, чого ОСОБА_1 не заперечував та погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, в рапорті про отримання та опрацювання ЄО №2293 від 13 квітня 2025 року вказано, що на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що останній під час руху впав з мопеду.

Оцінивши в сукупності докази, суддя доходить висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП України, а саме керування транспортним засобам особамою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогост.130 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299554 від 13 квітня 2025 року, рапортом від 13 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , оптичним носієм інформації «компакт-диск» із відеозаписом події, зафіксованим за допомогою приладу «портативний відеореєстратор поліцейського», актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, квитанцією з результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння, отриманої за допомогою приладу «Drager».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно доЗакону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA718999980313141206000015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова можебути оскарженадо Одеськогоапеляційного судучерез Великомихайлівськийрайонний судОдеської областіпротягом десятиднів здня винесенняпостанови.

Суддя Н.С.Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ______ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці