Вирок № 13049255, 19.10.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-287/10

«19» жовтня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурорів Костенка Р.А., Мельниченка О.Ю., Лавренюка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 11.06.1999Броварським міським судом за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України ( в ред..1960 року) до 3 років позбавлення волі; 22.10.2001 Броварським міським судом за ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2 КК України, до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 21.05.2002 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 140 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, до 4 років позбавлення волі; 11.02.2005 Броварським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України до 5 років місяців позбавлення волі, звільненого 18 грудня 2008 року умовно достроково на невідбутий строк в 1 рік 4 місяці 1 день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

підсудний по справі ОСОБА_1, 30 січня 2009 року, близько 17 год., перебуваючи неподалік АДРЕСА_2, повторно незаконно зберігав при собі у лівій внутрішній кишені куртки для власного немедичного вживання, без мети збуту, наркотичний засіб - 20 мл опію ацетильованого, що знаходився в медичному шприці.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 221/Х від 13.02.2009, рідина коричневого кольору ємністю 20 мл., вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено “опієм ацетильованим”, масою, в перерахунку на суху речовину - 0,954 г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, не визнав та суду показав, що 30 січня 2009 року протягом дня перебував у себе вдома. Близько 16 год. він разом із знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли до магазину «Зеніт», що в м. Бровари. Біля входу в магазин до нього підійшли працівники міліції з пістолетами, один з яких, обшукав його, а інший - ОСОБА_3. В подальшому його руки закували в кайданки та працівник міліції ОСОБА_5 тримав його біля стіни. Інший працівник міліції ОСОБА_4, витягнувши зі своєї сумки шприц, наповнений коричневою речовиною, поклав такий йому до внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений. В подальшому його підвели до автомобіля та посадили в салон такої. Після чого ОСОБА_5 написав пояснення та наказав таке підписати. Оскільки він відмовився це зробити, то ОСОБА_4 почав погрожувати йому пістолетом. Злякавшись, він підписав це пояснення. Через деякий час до місця його затримання під»їхала слідчо-оперативна група та сфотографувавши його зі шприцем, після чого його відпустили додому. Наступного дня ОСОБА_5 викликав його до службового кабінету, що на опорному пункті міліції, та запропонував йому відкупитися за певну суму грошей. Оскільки він не вчиняв ніякого злочину, тому і звернувся до начальника міліції зі скаргою на дії працівників міліції, в звязку з чим і був затриманий та заарештований. Наркотичні засоби на даний час та на момент затримання не вживав. Останній раз вживав такі в 2000 році.

Не зважаючи на невизнання вини підсудним, його вина в інкримінованому злочині, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України повністю доведена іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що працює дільничним інспектором Броварського МВ. 30 січня 2009 року він разом з ДІМ Броварського МВ ОСОБА_5 перебували неподалік АДРЕСА_2, де ними був помічений невідомий їм раніше чоловік. Оскільки останній викликав у них підозру, підійшли до такого та представившись працівниками міліції запитали, чи є в нього при собі заборонені речі. На їх запитання чоловік представився ОСОБА_1 та повідомив про те, що зберігає при собі наркотичний засіб опій, в звязку з чим ними була викликана слідчо оперативна група. Коли прибули останні, то в присутності двох понятих, в лівій внутрішній кишені курточки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 20 мл, заповнений до позначки 20 мл рідиною бурого кольору.

Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що взимку 2009 року, точного місяця та дати вже не памятає, близько 17 год. він перебував на вул.Шолом Алейхема, що в м.Бровари, де був запрошений працівниками міліції в якості понятого. Після цього він разом з працівниками міліції та ще з одним понятим підійшли до підсудного та запитали, чи є в нього заборонені речі, на що той сказав, що в нього є «ширка».

Після цього він разом з іншим понятим був присутнім, як працівники міліції, в ході огляду підсудного, виявили та вилучили з лівої внутрішньої кишені куртки підсудного шприц медичний, заповнений рідиною бурого кольору. В його присутності підсудний пояснив, що виявлений та вилучений у нього шприц він зберігав для особистого вживання, не маючи мети збуту.

В його присутності та присутності ще одного понятого даний медичний шприц був вилучений працівниками міліції, поміщений до поліетиленового пакету та опечатаний, про що він розписався в документах.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що взимку 2009 року, точної дати вже не памятає, у вечірній час він вигулював собаку по вул.Шолом Алейхема, що в м.Бровари, і був запрошений працівниками міліції в якості понятого. Після цього він разом з працівниками міліції та ще з одним понятим, якого не знає, підійшли до підсудного. Він бачив, як з внутрішньої кишені куртки підсудного працівники міліції дістали шприц, заповнений коричневою рідиною. В його присутності та присутності ще одного понятого даний медичний шприц був вилучений працівниками міліції та поміщений до поліетиленового пакету, який в подальшому був опечатаний. В його присутності підсудний пояснень не надавав.

Окрім цього, вина підсудного, в інкримінованому йому злочині стверджується матеріалами кримінальної справи, а саме, показами свідка ОСОБА_2, допитаному в ході досудового слідства, згідно яких 30.01.2009, близько 17 год. він проходив біля магазину “Зенит”, що по вул. Грушевського м. Бровари, де зустрів знайомого ОСОБА_1 та підійшов до нього. Костя попросив його зачекати, а сам зайшов у аптеку. Коли Костя вийшов з аптеки то до нього підійшли двоє чоловіків та почали щось говорити Кості, що саме він не чув, оскільки знаходився від них в декількох метрах, але дані чоловіки не кричали. Він не бачив у цих чоловіків зброю та щоб вони щось підкидали Кості в кишені. Після того дані чоловіки попросили Костю пройти з ними до автомобіля і він зрозумів, що то працівники міліції. Він зайшов до магазину і в вирішив, що Костя буде затриманий, так як його раніше притягували до кримінальної відповідальності. Він купив в магазині цигарки, щоб передати їх Кості. Коли він підійшов до автомобіля, то побачив, що там працівники міліції в присутності понятих проводили огляд речей Кості. Він запитав дозволу у працівників міліції передати йому цигарки, на що йому відповіли, що Костю затримувати не будуть. Що відбувалося далі йому невідомо, так як пішов додому (а.с.32-33);

- протоколом огляду місця події від 30.01.2009 та фото таблицями до такого (а.с. 5-7), згідно якого, неподалік АДРЕСА_2, у ОСОБА_1 в присутності понятих, в лівій кишені куртки було виявлено медичний шприц, ємністю 20 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 20 мл;

- протоколом огляду речових доказів від 21.02. 2009, згідно якого оглянуто поліетиленовий пакет, який опечатаний, в якому знаходиться медичний шприц, ємністю 20 мл, даний шприц до позначки 18 мл заповнений рідиною бурого кольору (а.с.95);

- постановою від 21.02.2009 року, згідно якої оглянутий 21.02.2009 медичний шприц, ємністю 20 мл визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінальної справи (а.с.96);

- висновком судово - хімічної експертизи № 221/Х від 13.02.09 надана на дослідження рідина коричневого кольору ємністю 20 мл., вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено “опієм ацетильованим”, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,954 г.

- актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 183 від 17.02.2009 (а.с.25-26), згідно якої ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав і не страждає на даний час, а тому він міг під час скоєння інкримінованих йому дій і може тепер усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Клінічних ознак алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_1 під час проведеного обстеження не виявлено. Виявлено епізодичне вживання опіатів в анамнезі.

Дослідивши і оцінивши в сукупності зібрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні повторно незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України .

Органами досудового слідства інкриміновано ОСОБА_1 вчинення незаконного придбання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, обвинувачення у вчиненні даного злочину ґрунтувалось на первинних поясненнях самого підсудного .

Оскільки, в судовому засіданні підсудний не визнав дане обвинувачення і заперечив дані обставини, можливості отримати інші будь які обєктивні докази вини підсудного в цьому обвинуваченні, в судовому засіданні вичерпані, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому вина підсудного у вчиненні незаконного придбання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту в суді не доведена, і дані обставини підлягають виключенню з обвинувачення ОСОБА_1

Покази підсудного про те, що працівники міліції підкинули йому шприц з наркотиком, а також те, що такі застосовували до нього незаконні методи, суд оцінює критично, оскільки вони спрямовані на ухилення від відповідальності і такі спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6; даними про те, що ОСОБА_1 з 30 січня 2009 року по 16 лютого 2009 року не перебував під вартою і зі скаргами на незаконні методи слідства не звертався. Фактів протиправної поведінки працівників міліції у відношенні ОСОБА_1 в суді не встановлено. Окрім цього, згідно постанови старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури від 15.05.2009 (а.с.222-223), в порушенні кримінальної справи щодо слідчого СВ Броварського МВ ОСОБА_8, ДІМ ОСОБА_5 та старшого ДІМ ОСОБА_4 за ознаками ст.ст. 364, 365 КК України було відмовлено, в звязку з відсутністю в їх діях складу злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлені.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що він вчинив злочин, являючись звільненим з місць позбавлення волі умовно достроково, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 94), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с. 92), перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: наслідки черепно мозкової травми з психопатизацією особистості та психічним інфантилізмом (а.с.92).

За таких обставин ОСОБА_1 є особою небезпечною для суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити такому покарання за вчинення ним кримінально-карного діяння, у виді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України судові витрати складаються із сум, що мають бути видані експертам, спеціалістам, із сум, витрачених на дослідження речових доказів. Судові витрати покладаються на засуджених.

Судові витрати:

- в розмірі 150,24 грн., 345,18 грн. за проведення судово-хімічних досліджень та експертиз НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, підлягають до стягнення з підсудного на користь держави в інтересах експертної установи;

За змістом ст.81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком суду, при цьому речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм; гроші, цінності та інші речі, які були обєктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі, що проходять по справі та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ГУ МВС України в Київській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2005, і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць, вираховуючи термін відбування покарання з 16 лютого 2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Чернігівському СІЗО ДДВП в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області ( ЗКПО 25574713, р\р 35222002000460 банк УДК в Київській області, МФО 821018) - 150,24 грн., 345,18 грн., а всього 495,42 грн. (за проведення експертного дослідження та експертизи наркотичних засобів) .

Речові докази що проходять по справі: медичний шприц ємністю 20 мл з рідиною ацетильованого опію, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУ МВС України в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, засудженому в той же термін з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області О.Пошкурлат