Ухвала суду № 130483371, 25.09.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3095/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участі секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива "АРТВІЛЛЬ" про повернення суми внесків

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива "АРТВІЛЛЬ" про повернення суми внесків.

Провадження у справі відкрите ухвалою від 11.06.2025 р.

До суду 22.08.2025 р. надійшла заява представника позивача - адвоката Шутяка Д.І. про закриття провадження, у зв`язку з досягненням з відповідачем домовленостей щодо повернення внесків.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Закриття провадження у справі можливе на стадії підготовчого, судового розгляду справи, тобто вже після відкриття провадження, в той час як до відкриття провадження у справі можливо повернути позовну заяву в результаті задоволення заяви про відкликання.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивач звернувся з заявою про закриття провадження після відкриття провадження у справі, тому, слід закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляєвідповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При звернені до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3150,67 грн., про що свідчить платіжне доручення №2НЕЕ-Н27В-ВХ7Р-С30В від 08.06.2025 р.

Тож, у зв`язку з фактичною відмовою позивача від позову, ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50% розмірі сплаченого судового збору, що становить 1575,34 грн.

Керуючись ст.ст.142, 206, ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива "АРТВІЛЛЬ" про повернення суми внесків.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду згідно з платіжним дорученням №2НЕЕ-Н27В-ВХ7Р-С30В від 08.06.2025 р., а саме в розмірі 1575,34 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кочко В.К.