Ухвала суду № 130483000, 25.09.2025, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/78/25

Єдиний унікальний № 742/4901/25

УХВАЛА

25 вересня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву представника ТОВ «Інстафінанс» про заміну стягувача у ВП №68772947, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Приходька Ю.М., з виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №51377 від 29.12.2021 р. -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть заяви

15.09.2025 р. представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНСТАФІНАНС» звернулась до Прилуцького міськрайонного суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису №51377, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором ID22266540.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Приходька Ю.М. перебуває ВП №68772947, яке відкрите на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №51377 від 29.12.2021 р.

Посилаючись на те, що 03.04.2025 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ІНСТАФІНАНС» укладено договір факторингу №573/ФК-25, за яким до останнього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором ID0417659, представник ТОВ «ІНСТАФІНАНС» звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Фінансова компанія «ІНСТАФІНАНС» на ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 15.09.2025 р. заяву ТОВ «ІНСТАФІНАНС» про заміну стягувача призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду заяви.

Представник ТОВ «ІНСТАФІНАНС» у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просила проводити розгляд вказаної заяви без її участі.

Боржник ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд заяви шляхом надіслання судового повідомлення на останню відому адресу місця її проживання.

Первісний стягувач ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та приватний виконавець повідомлялись про розгляд заяви шляхом надіслання судового повідомлення в електронній формі через електронний кабінет.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності доч.3 ст.442 ЦПК Україниїх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності доч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Норми права, що підлягають застосуванню

За змістом ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено,що 29.12.2021р.приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБригідою В.О.вчинено виконавчийнапис за№51377про стягненняз ОСОБА_1 на користь ТОВ«Фінансова Компанія«УКРФІНСТАНДАРТ» заборгованість за кредитним договором № ID2266540 від 22.01.2021 р. у розмірі 13439 грн.

29.12.021 р. постановою приватного виконавця Приходька Ю.М. відкрито виконавче провадження №68772947 з виконання виконавчого напису №51377, виданого 29.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФінансоваКомпанія «УКРФІНСТАНДАРТ» заборгованість за кредитним договором № ID2266540 від 22.01.2021 р. у розмірі 13439 грн.

03.04.2025 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ІНСТАФІНАНС» укладено договірфакторингу ізвідступленням правгрошової вимогиза кредитнимидоговорами №573/ФК-25,за умовамиякого клієнтвідступив фактору,а факторнабув належніклієнту прававимоги боржниківза договорами,перелік якихмістить вДодатку додоговору,в якомувказано кредитнийдоговір ID2266540 від 22.01.2021 р. у розмірі, де боржником є ОСОБА_1 .

У постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13 сформульовано правовий висновок про те, що виходячи зі змісту ст.ст.512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного Суду від 06.08.2020 р. у справі № 2029/2-2180/11 зазначено, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи, що передання первісним кредитором ТОВ «ІНСТАФІНАНС» своїх праввимоги закредитним договором ID2266540 від 22.01.2021 р., де боржником є ОСОБА_1 до ТОВ «ФінансоваКомпанія «УКРФІНСТАНДАРТ» на підставі договору факторингу №573/ФК-25, є правонаступництвом, унаслідок якого відбулося вибуття первісного кредитора ТОВ «ІНСТАФІНАНС» з кредитних правовідносин і перехід до ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» прав і обов`язків вибулого кредитора в цих правовідносинах, а тому заява ТОВ «ІНСТАФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68772947 відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючисьст.ст.247,258,260,354-355,442 ЦПК України,ст.ст.11,512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ІНСТАФІНАНС» про заміну стягувача у ВП № 68772947 задовольнити.

Замінити стягувачау виконавчомупровадженні попримусовому виконаннювиконавчого документа№51377 виданого 29.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, із ТОВ «ІНСТАФІНАС» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» /ЄДРПОУ 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька 17 Б, офіс 503/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Павлов