Ухвала суду № 130481542, 25.09.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6740/25

Провадження №1-кс/463/8278/25

У Х В А Л А

25 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ед-Мар» - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024142500000038 від 15 листопада 2024 року, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л в :

представник власника майна звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024142500000038 від 15 листопада 2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення не подали.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що слід повернути клопотання заявнику з наступних підстав.

В провадження судді ОСОБА_1 як слідчого судді було передано матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ед-Мар» - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024142500000038 від 15 листопада 2024 року, про скасування арешту майна згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 вересня 2025 року в межах судової справи №463/6740/25.

Згідно пояснюючої записки, така була зареєстрована під категорією «1-кс» слідчому судді у зв`язку із відсутністю на момент реєстрації матеріалів постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В ході розгляду клопотання до суду детективом направлено копію постанови про закриття кримінального провадження №72024142500000038 від 15 листопада 2024 року.

Приписи ч.4 ст.132 КПК є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК України. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2024 року у справі за №554/2506/22.

Враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.1 ст.9, ч. 4 ст. 132, ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки на даний час кримінальне провадження закрито і в слідчого судді відсутні повноваження на розгляд поданого клопотання, слід матеріали клопотання про скасування арешту майна повернути.

На підставі викладеного і керуючись положеннями статтей 9, 100, 174, 219 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ед-Мар» - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024142500000038 від 15 листопада 2024 року, про скасування арешту майна повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ед-Мар» - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3