Єдиний державний реєстр судових рішень
612/648/25
2/612/287/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2025 року с-ще Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Масло С.П.
за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.12.2020 року у розмірі 12 584,59 грн. та судові витрати.
До суду надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Відповідач по справі у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання про закриття провадження та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
До Близнюківського районного суду Харківської області 26.08.2025 надійшла дана позовна заява.
16.09.2025 до Близнюківського районного суду Харківської області від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.
Враховуючи вищевикладене,суд вважаєможливим прийнятивідмову відпозову,оскільки вонане суперечитьвимогам законуі непорушує праваінших осіб.При вказанихобставинах маютьсявсі підставидля прийняттявідмови відпозову тазакриття провадженняпо справі.
Правові засади розподілу судових витрат та порядок повернення судового збору у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначені уст. 142 ЦПК України та Законі України «Про судовий збір».
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У ч. ч. 1, 3, 6 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У випадках, встановлених частинами третьою п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої ст. 141 цього Кодексу.
Таким чином, при закритті провадження у справі судовий збір за клопотанням особи, яка його сплатила, повертається з державного бюджету в розмірі 50 відсотків та лише за умови укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи. Також передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то судові витрати за заявою позивача підлягають стягненню з відповідача та суд вирішує таке питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження.
При поданніпозовної заявипредставником позивачасплачено судовийзбір урозмірі 3028 грн 00 коп.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відмовою від позову, яка прийнята судом.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080 м. Київ, вул.Оленівська, буд.23, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) суму сплаченогосудового зборуу розмірі3028 грн (три тисячі двадцять вісім).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складений та підписаний 25.09.2025.
Суддя С.П. Масло
Судове рішення № 130480685, Близнюківський районний суд Харківської області було прийнято 25.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 612/648/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: