Рішення № 130473497, 24.09.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19529/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) до Приватного акціонерного товариства «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» (вул. Євгена Гуцала, 3, м. Київ, 01011), Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк Індастріс Юкрейн» (провулок Високий, 22, м. Одеса, 65007) про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (далі ГУ ДСНС) до Приватного акціонерного товариства «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» (далі ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ») про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої долучено позов ГУ ДСНС до ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк Індастріс Юкрейн» (далі ТОВ «Старк Індастріс Юкрейн»), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації складського приміщення розташованого за адресою: Одеська область, Одеській район, м. Одеса, пров. Високий,22, яке перебуває в оренді ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», орендодавцем якого є ТОВ «Старк Індастріс Юкрейн» - шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року прийнято до провадження справу, вирішено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача зазначив, що 03.04.2025 року у складському приміщенні ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» площею 600кв м, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Високий,22 виникла пожежа.

Внаслідок аварійного режиму роботи люмінесцентного світильнику пожежею знищено: телекомунікаційне обладнання (акумуляторні батареї, кабельно - провідникова продукція тощо), дах складської будівлі.

Відповідно до Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого

постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 року №2030 (в редакції постанови КМУ від 5 грудня 2024 року №1386) (далі Порядок обліку пожеж) було складено Акт про пожежу від 03 квітня 2025 року та Висновок № 68 про причини пожежі, які направлено до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Одеській області для подальшого провадження.

Під час огляду місця події встановлено, що об`єкт експлуатується з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Вказані порушення призвели до виникнення пожежі та створюють загрозу життю і здоров`ю людей. Дані порушення наведено у п.8 Висновку №68.

Представник позивача вважає, що вказані обставини є підставою відповідно до вимог п.48 ч.2 ст.17-1, ст.70 Кодексу цивільного захисту України для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи об`єкта.

Представник позивача просив задовольнити позов.

Представник відповідача ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що 03.04.2025року сталася пожежа у відокремленій частині одноповерхового приміщення склотарного цеху за адресом: м. Одеса, Високий провулок, 22, яке використовується ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди нерухомого майна №56 від 01.10.2024 року, складеного між ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» та ТОВ «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН». Предметом оренди є відокремлена частина двоповерхового приміщення фабрикатного цеху, літера С6, №7, відокремлена частина одноповерхового приміщення склотарного цеху, літера С №10, асфальтове покриття.

Згідно з актом від 18.04.2025року про пожежу причиною пожежі є аварійний режим освітлювальної електромережі.

Також 05.05.2025року ГУ ДСНС виданий висновок №68 про причини пожежі, в якому крім іншого, вказано про не визначення керівником підприємства обов`язків посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначив відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту, не проходження посадовими особами до початку виконання своїх обов`язків і періодично (один раз на три роки) та працівники не проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки.

Проте під час складання акту пожежі вказані питання не з`ясовувалися.

Між тим, ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» виданий наказ від 02.02.2023р. №29/04-04 «Про організацію безпечної експлуатації приміщень, копія якого надавалась в ГУ ДСНС (лист від 04.04.2025року №05/0404/2025), та відповідно до якого визначені відповідальні особи за виконання вимог охорони праці та пожежної безпеки. Наказом від 01.02.2024р. №34/04-04 затверджений план протипожежних заходів та програма навчання, проведення інструктажу. Працівники ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» проходять перевірку знань з питань пожежної безпеки. Оригіналі підтверджуючих документів зберігаються в офісах ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» та не вимагалися працівниками ДСНС ні після гасіння пожежі, ні під час складання акту про пожежу та висновку про причини пожежі.

Також представник відповідача вказав, що в зв`язку з недоцільністю подальшого користування об`єктом оренди, своїм листом від 21.07.2025р. вих.21/2107/2025, яке направлено на адресу ТОВ «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН», ініціювало припинення дії договору оренди нерухомого майна №56 від 01.10.2024 року з 21.08.2025 року. Орендовані приміщення Орендарем повністю звільнені і експлуатація орендованих складських приміщень, розташованих за адресом: м. Одеса, пров. Високий, 22, ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» не здійснюється.

Представник відповідача ТОВ «Старк Індастріс Юкрейн» подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що 01.10.2024 року між ТОВ «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» (Орендодавець) та ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна №56, а саме: - Відокремлену частину двоповерхового приміщення виробничого будинку, літера С6, №7, площею 246,5,кв.м.; - Відокремлену частину одноповерхового приміщення склотарного цеху, літера С6 №10, площею 317,8 кв.м; - Асфальтове покриття, площею кв.м. 21,00 за адресою: м. Одеса, пров. Високий, буд. 22.

Згідно з договором орендар зобов`язується забезпечувати збереження орендованого майна та інженерних систем в повному порядку, виконуючи всі правила експлуатації, утримувати їх у відповідності до санітарних норм, встановлених законодавством України, запобігати його пошкодженню і псуванню; - відповідати за протипожежний, екологічний та санітарний стан орендованого майна, за організацію та виконання заходів з охорони та безпеки праці; - дотримуватись правил користування електричною енергією, не допускати перевантаження електромереж.

03.04.2025 року в складському приміщенні орендованому ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» виникла пожежа, за результатами якої пошкоджено складські приміщення належні ТОВ «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН».

Представник ТОВ «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» вважає, що більшість порушень, встановлених ГУ ДСНС стосуються саме порядку організації заходів з протипожежної безпеки орендаряем а не власником орендованого майна.

Також вказує, що на замовлення ТОВ «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» ПП «Укрспецпроект-1» виготовлено висновок шифр: 07/1-0.25 про технічний стан конструкцій складських приміщень №7 і №32 орендованих ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» у балансоутримувача ТОВ «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» та конструкцій складського приміщення N28, які знаходяться у стані після пожежі за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 22. Представник наводить висновки та звертає увагу на те, що вказані приміщенні не підлягають експлуатації, а згідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва складеного 28.06.2025 року кошторисна вартість капітального ремонту приміщень становить 5 344 858, 00 грн. Отже, у даному випадку, порушуючи вимоги законодавства у сфері протипожежної безпеки ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» завдало збитків ТОВ «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН». Власник приміщення не повинен нести відповідальність за порушення, вчинені третьою особою.

Також представник ТОВ «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» звертає увагу на те, що зі змісту позовної заяви ГУ ДСНС вбачається, що останні просять застосувати заходів реагування шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Високий, буд. 22 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Між тим, загальна площа об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Високий, буд. 22 становить 31534. кв.м. Разом з тим, у користування ПАТ «ФАРЛЕП Інвест» на підставі договору оренди було передано лише частину приміщення, яка підлягає капітальному ремонту. Таким чином, заявлені позовні вимоги є неспівмірними реальним обставинам справи, адже пожежа, що сталася 03.04.2025 року розповсюдилась виключно на територію складських приміщень, які перебували у користуванні ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», у зв`язку з чим, підстави для зупинення експлуатації об`єкта нерухомого майна у повному обсязі - відсутні.

Також представник наводить правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 16.02.2022 у справі №640/10135/20, від 29.02.2024 у справі №420/1984/20 та інших, відповідно до яких застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, та такі заходи можуть бути застосовані на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відповідні відомості.

Крім того, на думку представника у позовній заяві ГУ ДСНС не обґрунтувало належним чином яким чином кожне з визначених ними порушень створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Представник ГУ ДСНС подав до суду відповідь на відзив, у якій просив задовольнити позовні вимоги, зазначивши, що поданий доводи відзиву відповідача на позовну спростовують факт наявності порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, що перебувають у приміщеннях відповідача.

Представник вказує, що ГУ ДСНС звернулось до суду з відповідною позовною заявою саме тому, що на об`єкті ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», ТОВ «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Високий, 22, виникла пожежа та у наявності є порушення, які можуть впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю і здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Згідно з договором оренди нерухомого майна №56 від 01.10.2024 року, орендарем об`єкта є ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», орендодавцем - ТОВ «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН».

Хоча згідно з пунктом 5.1 договору відповідальність за протипожежний стан покладається на орендаря, дії (а точніше - бездіяльність) орендодавця щодо належної підготовки об`єкта та здійснення контролю за станом протипожежної безпеки свідчать про неналежне виконання ним обов`язків як власника майна. Це, у свою чергу, сприяло виникненню пожежі. Згідно з пунктом 4.1 договору, орендодавець зобов`язаний забезпечити належні умови використання об`єкта та загальний стан його протипожежної безпеки. Крім того, відповідно до пункту 4.2, орендодавець має право контролювати стан, використання та цільове призначення орендованого майна. Таким чином, ТОВ «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» як орендодавець не здійснив належного контролю за станом пожежної безпеки на об`єкті, чим допустив порушення своїх договірних зобов`язань. Зазначені дії (а також бездіяльність) орендаря та орендодавця створюють реальну, постійну загрозу життю та здоров`ю осіб, а також становлять небезпеку для майна й довкілля.

Також у запереченнях на відзив від 22.08.2025 року представник ГУ ДСНС ще раз звернув увагу на те, що зі змісту договору оренди, укладеного між Відповідачами, обов`язок з дотримання законодавства у сфері протипожежної безпеки» покладений як на орендаря так і на орендодавця.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 03.04.2025 року у складському приміщенні ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Високий,22 виникла пожежа, за наслідками якої складений акт про пожежу від 03.04.2025 року та Висновок № 68.

ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» орендувало вказані приміщення та використовувало їх у власній господарської дальності на підставі договору оренди нерухомого майна №56 від 01.10.2024 року, складеному з ТОВ «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН», а орендувало саме: - Відокремлену частину двоповерхового приміщення виробничого будинку, літера С6, № 7, площею 246,5,кв.м.; - Відокремлену частину одноповерхового приміщення склотарного цеху, літера С6 № 10, площею 317,8 кв.м; - Асфальтове покриття, площею кв. м. 21,00 за адресою: м. Одеса, пров. Високий, буд. 22.

У Висновку дослідно-виробничої лабораторії №68 про причини пожежі зазначені порушення (невиконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єкті пожежі:

керівник підприємства не визначив обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначив відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту (ст.ст.20, 50 КЦЗУ, п.2, розділ ІІ ППБУ);

посадові особи до початку виконання своїх обов`язків і періодично (один раз на три роки) та працівники не проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (ст.ст. 20, 55 КЦЗУ, п.11 ПКМУ№444 від 26.06.2013р., п.1 розділ ІІІ Наказ МВС №1021 від 05.12.2019, п.16 Розділ ІІ ППБУ);

для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення повинні бути визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (ст.ст. 20, 50 КЦЗУ, п.2,9, розділ ІІІ ППБУ);

акти та протоколи заміру ізоляції та перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання не наданні (ст.ст. 20, 55 КЦЗУ, п. 1.20, розділ IV ППБУ);

пожежні щити не забезпечені комплектом засобів пожежогасіння, а саме вогнегасники 3 шт, ящик з писком -1 шт, протипожежне покривало -1 шт, багор або лом та гак -2 шт, лопати 2 шт, сокири 2шт (ст.20,55 КЦЗУ №5403- VІ п.3.11, Розділ V ППБУ);

будинки, приміщення та споруди не обладнанні системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (ст.ст. 20, 55 КЦЗУ, п. 1.2, розділ V ППБУ);

експлуатація електроустановок не відповідає вимогам Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року №476, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року №№258, Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року №4 (ст. ст. 20, 55 КЦЗУ, п. 1.1, розділ IV ППБУ)

групові електрощітки не оснащенні схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (п. 1.16, глава 1 розділ ІV ППБУ).

На підставі Акту пожежі та Висновку №68 ГУ ДСНС звернулось до суду з даним позовом про застосування заходів реагування.

Правовідносини, які виникли між сторонами регламентуються Кодексом цивільного захисту України , Законом України №877-V від 05.04.2007 року «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон України №877-V), Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1052 (далі Положення №1052), Положенням про ГУ ДСНС, затвердженого наказом ДСНС України 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС 12.11.2018 №661) (далі Положення №661).

Згідно з п.1 Положення №1052 (в редакції від 28.03.2018 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з п.п.39,39-1,48-1 п.4 Положення ДСНС:

організовує і здійснює державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання, крім суб`єктів господарювання, які займаються незалежною професійною діяльністю за місцем проживання та не використовують найману працю, аварійно-рятувальними службами;

перевіряє стан дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та складає відповідні акти;

звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб ДСНС та її територіальних органів до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг у разі, коли такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п.1 Положення №661 ГУ ДСНС в Одеській області є територіальним органом ДС України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пунктом 4 Положення №661 визначені повноваження ГУ ДСНС, до яких зокрема відноситься складання актів перевірок, видання приписів, постанов, розпоряджень про усунення порушень вимог законодавства цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування (пп.35 п.4).

Статтею 1 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗУ) визначено що КЦЗУ регулює, зокрема, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, пожеж та інших небезпечних подій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження Кабінету Міністрів України, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Статтею 17-1 КЦЗУ також визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Відповідно до пунктів 47,48 ч.2 ст.17-1 Кодексу центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту:

складає акти перевірок, приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, інші обов`язкові для виконання розпорядчі документи;

звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом;

Главою 14 КЦЗУ регламентовані питання державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки - це діяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, спрямована на виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки (ч.1 ст.65 КЦЗУ).

Згідно з ч.3 ст.65 Кодексу державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки здійснюється у встановленому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

За ч.1 ст.66 КЦЗУ Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, щодо суб`єктів, визначених ст.65 цього Кодексу, здійснює заходи державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок земельних ділянок, будинків, будівель, споруд, у тому числі тих, що будуються, їх комплексів та/або частин будь-якого призначення та будь-якої форми власності (далі - об`єкти нагляду).

Вказаною нормою визначені підстави для проведення позапланової перевірки, якою серед інших є: виникнення аварії, пожежі, настання іншої небезпечної події чи надзвичайної ситуації, травми або смерті потерпілого внаслідок такої події чи надзвичайної ситуації, що пов`язано з діяльністю суб`єктів господарювання (п. абз.4 ч.1 ст.65 КЦЗУ)

Отже виникнення пожежі є підставою для здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання.

Відповідно до преамбули Закону України №877-V - цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Таким чином, саме Закон України №877-V регламентує процедуру здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки (видання наказу, посвідчень посадовим особам, їх зміст), визначає права та обов`язки як органу державного нагляду (контролю), так і суб`єкта господарювання під час здійснення перевірок.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Аналіз вказаних норм законодавства дають підстави для висновку, що саме акт перевірки, складений за результатами здійснення державного нагляду (контролю) може бути підставою для звернення до суду для застосування заходів реагування.

Не є підставами для звернення до суду про застосування заходів реагування акт пожежі та Висновок про причини пожежі.

Відповідно до п.7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою КМУ №2030 від 26.12.2003 року, документом, що засвідчує факт пожежі, є акт про пожежу (далі - акт) за формою згідно з додатком 1, який складається на місці пожежі уповноваженою посадовою особою ДСНС. До акта вносяться дані, встановлені за результатами огляду місця пожежі та опитування власника (користувача) та/або балансоутримувача об`єкта пожежі (постраждалого) чи його представника, осіб, які є очевидцями (свідками) пожежі.

Згідно з п.8 Порядку уповноваженою посадовою особою ДСНС протягом трьох днів з моменту складання акта в письмовій формі оформляється висновок про причини виникнення пожежі (далі - висновок) за формою згідно з додатком 2, який складається у двох примірниках. У випадку складання висновку уповноваженими особами дослідно-випробувальної лабораторії до нього додається схема об`єкта пожежі та схема місця (приміщення) виникнення пожежі.

Пунктом 3 вказаного порядку визначено, що ДСНС здійснюється облік пожеж та їх наслідків з метою встановлення причин виникнення пожеж, проведення аналізу та умов їх виникнення, визначення витрат на їх гасіння (ліквідацію), оцінки стану пожежної безпеки населених пунктів та об`єктів, прогнозування ситуації та розроблення превентивних заходів для недопущення пожеж та загибелі чи травмування людей, зокрема здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, запобігання знищенню матеріальних цінностей (майна) та захисту від пожеж довкілля, створення умов для їх гасіння (ліквідації).

Отже акти пожеж та висновки не є підставою для звернення до суду про застосування заходів реагування, обліковуються ГУ ДСНС для здійснення аналізу, оцінки пожежної безпеки з метою наявності підстав для здійснення заходів реагування, тобто проведення перевірки у відповідності до Закону України №877-V.

Постановою КМУ №303 від 13.03.2022 року «Про припинення проведення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану.

Проте п.2 постанови встановлено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Отже навіть в умовах воєнного стану орган державного нагляду (контролю) має право на здійснення заходів державного нагляду (контролю) на підставі для проведення позапланової перевірки, визначеної п.6 абз.4 ч.1 ст.66 КЦЗУ: виникнення аварії, пожежі, настання іншої небезпечної події чи надзвичайної ситуації, травми або смерті потерпілого внаслідок такої події чи надзвичайної ситуації, що пов`язано з діяльністю суб`єктів господарювання за дотриманням умов, встановлених п.2 постанови КМУ №303 від 13.03.2022 року: - наявність загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини; наявність рішення центрального органу виконавчої влади.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивачем звертаючись до суду з даним позовом про застосування заходів реагування не дотримано вимог ст.19 Конституції України та законодавства, яке регламентує порядок та підстави здійснення державного нагляду (контролю), акт складений за результатами якого може бути підставою для звернення до суду з позовом щодо застосування заходів реагування.

Не дотримання позивачем вимог законодавства у цієї частині є достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994).

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача заходів реагування з огляду на не дотримання позивачем процедури здійснення заходів державного нагляду (контролю), суд враховуючи позицію ЄСПЛ, викладену у справі «Серявін та інші проти України», не надає оцінку іншим доводам відповідача.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2,9,12,242-246 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, код ЄДРПОУ 38643633) до Приватного акціонерного товариства «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» (вул. Євгена Гуцала, 3, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 19199961), Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк Індастріс Юкрейн» (провулок Високий, 22, м. Одеса, 65007, код ЄДРПОУ 44703773) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації складського приміщення розташованого за адресою: Одеська область, Одеській район, м. Одеса, пров. Високий,22, яке перебуває в оренді ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», орендодавцем якого є ТОВ «Старк Індастріс Юкрейн» - шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва

.