Ухвала суду № 130470005, 23.09.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27962/25

Провадження № 2-з/761/276/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивачів ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Банк «Альянс» - адвоката Калинчук Анни Сергіївни про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Банк «Альянс» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлав Медіа» про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2025р. представник позивачів ОСОБА_1 , АТ «Банк «Альянс» - адвокат Калинчук А.С. звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів по вказаній цивільній справі, у якій просила суд витребувати у ТОВ «ЮЛАВ МЕДІА» наступні відомості:

-інформацію чи журналіст ОСОБА_2 готує матеріали за власним підписом (авторством) або під умовним ім`ям (псевдонімом);

-інформацію чи перебуває журналіст ОСОБА_2 у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЛАВ МЕДІА»;

-інформацію чи перебуває ОСОБА_2 у цивільно-правових відносинах з ТОВ «ЮЛАВ МЕДІА».

Заява обґрунтована тим, що предметом вказаного позову є визнання інформації недостовірною, її спростування, яку ІНФОРМАЦІЯ_2 було опубліковано в статті онлайн-видання «Коротко про» (адміністратор та власник - відповідач 2 ТОВ «ЮЛАВ МЕДІА») за авторством відповідача 1 ОСОБА_2 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1». Водночас, опираючись на інформацію, яка наявна на сайті онлайн-видання «Коротко про» неможливо встановити, чи не використовує автор псевдонім, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про інформацію» журналіст має право поширювати підготовлені ним матеріали (фонограми, відеозаписи, письмові тексти тощо) за власним підписом (авторством) або під умовним ім`ям (псевдонімом). Окрім того, із наявної інформації на сайті онлайн-видання «Коротко про» неможливо встановити будь-яку інформацію про відповідача 1, окрім можливого прізвища та ім`я та електронної пошти.

За таких обставин, на переконання заявника, наявні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування від ТОВ «ЮЛАВ МЕДІА» вказаних відомостей, беручи до уваги те, що на адвокатські запити представника позивачів до ТОВ «ЮЛАВ МЕДІА» відповідей від останнього не надходило.

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Сторона позивачів клопотала перед судом про розгляд вказаної заяви у відсутність сторони. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Враховуючи положення ст. 116 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки сторона заявника дійсно має труднощі в отриманні зазначених доказів, які мають значення для встановлення відомостей про сторону відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 116, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Банк «Альянс» - адвоката Калинчук Анни Сергіївни про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Банк «Альянс» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлав Медіа» про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛАВ МЕДІА» наступні відомості:

-інформацію чи журналіст ОСОБА_2 готує матеріали за власним підписом (авторством) або під умовним ім`ям (псевдонімом);

-інформацію чи перебуває журналіст ОСОБА_2 у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЛАВ МЕДІА»;

-інформацію чи перебуває ОСОБА_2 у цивільно-правових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЛАВ МЕДІА».

Реквізити стягувача 1: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Реквізити стягувача 2: Акціонерне товариство «Банк «Альянс», код ЄДРПОУ: 14360506, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Введенська, буд. 4, офіс 1.

Реквізити боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юлав Медіа», код ЄДРПОУ: 43664566, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, корп. 8.

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення доказів - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: