Ухвала суду № 130469778, 24.09.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/114/25

ун. № 759/10442/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

Встановив

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 (далі - Стягувач) на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - ДВС) та його посадових осіб, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Суб`єкти скарги), у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Скаржник обґрунтовує свої вимоги тим, що виконавчі провадження, відкриті 14.03.2025 року на підставі виконавчих листів № 759/10442/22, які видано за рішеннями суду від 08.02.2024 року та постановою КАС від 06.12.2024 року, не виконуються вже понад шість місяців. Стягувач стверджує, що ДВС не вчиняє ефективних дій для стягнення коштів із боржника ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА», посилаючись на Указ Президента № 726 від 19.10.2022 року про застосування до боржника санкцій.

При вивченні матеріалів справи судом було встановлено, що 10 вересня 2025 року Святошинським районним судом міста Києва вже розглядалася аналогічна скарга ОСОБА_1 на бездіяльність тих самих посадових осіб Печерського відділу ДВС (справа № 759/10442/22, провадження № 4-с/759/104/25). За результатами її розгляду, суд ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні скарги, мотивуючи це відсутністю неправомірної бездіяльності державного виконавця та тим, що існуючі перешкоди (блокування коштів через санкції) є об`єктивними та не залежать від волі ДВС. Крім того, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника щодо Національного банку України не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) та практикою Європейського суду з прав людини, право на судовий захист не передбачає можливості повторного звернення до суду за наявності спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Це забезпечує принцип правової визначеності та запобігає зловживанню процесуальними правами.

Скарга ОСОБА_1 повністю повторює зміст і предмет попередньої скарги. Обидві скарги стосуються бездіяльності одних і тих же осіб - держвиконавця ОСОБА_3 , керівника ОСОБА_2 , в рамках тих самих виконавчих проваджень (№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2). Вимоги, викладені у новій скарзі, є ідентичними тим, що вже були предметом розгляду судом 10.09.2025 року, і стосуються тих самих обставин: відсутності ефективних дій ДВС.

Відповідно до статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Скаржник не надав жодних нових обставин, які б могли змінити правову оцінку, надану судом у попередній ухвалі. Факти, що містились у попередній скарзі, а також докази та пояснення сторін були предметом ретельного дослідження судом, що призвело до відмови у її задоволенні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана скарга є тотожною за предметом, підставами та сторонами до скарги, яка вже була розглянута і за якою ухвалено рішення, що набрало законної сили. Повторне звернення до суду з аналогічними вимогами суперечить принципам цивільного судочинства.

Керуючись ст. 259, 448,1ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко