Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/12552/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2025 року
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.
Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» через підсистему «Електронний суд» 01.09.2025 (отримано судом 02.09.2025) подано до суду клопотання про витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючих документів на усі об`єкти нерухомості (квартири, будинки, споруди), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2020 по теперішній час, та витребування у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації відомостей про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням ПІБ, дати народження, РНОКПП, інших даних за період з 01.02.2020 року по теперішній час.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання про витребування доказів без його участі та задовольнити його.
Відповідач у судове задання не з`явилася, повідомлялася належним чином.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчені копії:
- правовстановлюючих документів на усі об`єкти нерухомості (квартири, будинки, споруди), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2020 по теперішній час.
Витребувати у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації:
- відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням ПІБ, дати народження, РНОКПП, інших даних за період з 01.02.2020 року по теперішній час.
У разі неможливості надати витребувану судом інформацію повідомити про це Подільський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва у строк до 10 листопада 2025 року (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308, суддя Будзан Л.Д.).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судове засідання на 10 листопада 2025 року на 09 год. 20 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Леся БУДЗАН
Судове рішення № 130469640, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 22.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/12552/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: