Ухвала суду № 130462057, 22.09.2025, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-466/11

У Х В А Л А

22.09.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, у якій заявник просить:

1. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (Код ЄДРПОУ 23697280, місце реєстрації та знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях по примусовому виконанні виконавчих листів № 2-466/2011 від 10 серпня 2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»:

- по кредитному договору № 1-2008/81/22 пвм від 11 липня 2008 року: заборгованість по кредиту прострочену в сумі 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) доларів 82 цента США, заборгованість по процентах прострочена в сумі 3172 (три тисячі сто сімдесят два) доларів 72 центи США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 5078 (п`ять тисяч сімдесят вісім) гривень 08 копійок, пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 5535 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 41 копійку, а всього 55 723 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот двадцять три) доларів 54 центи США та 10613 (десять тисяч шістсот тринадцять) гривень 49 копійок;

- судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень і оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень, боржниками по яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (Код ЄДРПОУ 23697280, місце реєстрації та знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) у справі та виконавчому листі № 2-466/2011 від 10 серпня 2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»:

- по кредитному договору № 1-2008/81/22пвм від 11 липня 2008 року: заборгованість по кредиту прострочену в сумі 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) доларів 82 цента США, заборгованість по кредиту строкову в сумі 50104 (п`ятдесят тисяч сто чотири) доларів США, заборгованість по процентах прострочена в сумі 3172 (три тисячі сто сімдесят два) доларів 72 центи США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 5078 (п`ять тисяч сімдесят вісім) гривень 08 копійок, пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 5535 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 41 копійку, а всього 55 723 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот двадцять три) доларів 54 центи США та 10613 (десять тисяч шістсот тринадцять) гривень 49 копійок;

- судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень і оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень, боржником (відповідачем) по якому є ОСОБА_3 .

Зазначає, що 11 липня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1-2008/81/22 пвм. За умовами п. 1.1. кредитного договору ВАТ АБ «Укргазбанк» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 55000,00 доларів США на строк з 11 липня 2008 року по 10 липня 2038 року або по день визначений в п. 1.6 та/або в п. 3.3.11 цього Договору, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8% річних.

Відповідно до договорів поруки № 1-2008/81/22 пвм від 11.07.2008 року, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з однієї сторони та ВАТ АБ «Укргазбанк» з другої сторони та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 виступають поручителями за виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором № 1-2008/81/22 пвм від 11 липня 2008 року.

19 липня 2011 року Красилівським районним судом Хмельницької області по справі № 2-466/11 прийнято рішення яким постановлено:

«Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» :

- по кредитному договору № 1-2008/81/22пвм від 11 липня 2008 року: заборгованість по кредиту прострочену в сумі 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) доларів 82 цента США, заборгованість по кредиту строкову в сумі 50104 (п`ятдесят тисяч сто чотири) доларів США, заборгованість по процентах прострочена в сумі 3172 (три тисячі сто сімдесят два) доларів 72 центи США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 5078 (п`ять тисяч сімдесят вісім) гривень 08 копійок, пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 5535 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 41 копійку, а всього 55 723 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот двадцять три) доларів 54 центи США та 10613 (десять тисяч шістсот тринадцять) гривень 49 копійок;

- судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень і оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

На виконання зазначеного рішення суду було видано три виконавчі листи № 2-466/2011 від 10 серпня 2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» :

- по кредитному договору № 1-2008/81/22пвм від 11 липня 2008 року: заборгованість по кредиту прострочену в сумі 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) доларів 82 цента США, заборгованість по кредиту строкову в сумі 50104 (п`ятдесят тисяч сто чотири) доларів США, заборгованість по процентах прострочена в сумі 3172 (три тисячі сто сімдесят два) доларів 72 центи США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 5078 (п`ять тисяч сімдесят вісім) гривень 08 копійок, пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 5535 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 41 копійку, а всього 55 723 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот двадцять три) доларів 54 центи США та 10613 (десять тисяч шістсот тринадцять) гривень 49 копійок

- судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень і оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень

На підставі виконавчого листа № 2-466/2011 від 10 серпня 2011 року, боржником по якому виступає ОСОБА_2 , відкрито виконавче провадження № 63825267, яке до цього часу перебуває на виконанні у Хмельницькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

На підставі виконавчого листа № 2-466/2011 від 10 серпня 2011 року, боржником по якому виступає ОСОБА_4 , відкрито виконавче провадження № 71836578, яке до цього часу перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича.

Виконавчий лист № 2-466/2011 від 10 серпня 2011 року, боржником по якому виступає ОСОБА_3 , перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби, однак на даний час відсутнє відкрите виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа. А ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року по справі № 2-466/11 у задоволені заяви ПАТ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, боржником по якому виступає ОСОБА_3 , поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

03 червня 2025 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», відповідно до якого Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» відступлено право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за кредитним договором № 1-2008/81/22 пвм від 11 липня 2008 року та договорами поруки № 1-2008/81/22 пвм від 11.07.2008 року.

Відповідно до п. 2.1 та 2.2 вищезазначеного договору сума коштів, що підлягає сплаті за даним договором, є сплаченою до моменту укладання цього договору.

15 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» було укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-15/07/25/1, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» відступлено право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за кредитним договором № 1- 2008/81/22 пвм від 11 липня 2008 року та договорами поруки № 1-2008/81/22 пвм від 11.07.2008 року.

Також 15 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» відступлено право вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за кредитним договором № 1-2008/81/22 пвм від 11 липня 2008 року та договорами поруки № 1-2008/81/22 пвм від 11.07.2008 року.

Ухвалою суду від 22.08.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено дату судового розгляду.

Учасники справи до суду не з`явилися,

Заявник у судове засідання не з`явилася, однак у заяві просить розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Заінтересовані особи, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, також не з`явилися, заяв, клопотань до суду не подали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

19.07.2011 рішенням Красилівського районного суду у справі №2-466/11 ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»:

- по кредитному договору № 1-2008/81/22 пвм від 11 липня 2008 року: заборгованість по кредиту прострочену в сумі 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) доларів 82 цента США, заборгованість по кредиту строкову в сумі 50104 (п`ятдесят тисяч сто чотири) доларів США, заборгованість по процентах прострочена в сумі 3172 (три тисячі сто сімдесят два) доларів 72 центи США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 5078 (п`ять тисяч сімдесят вісім) гривень 08 копійок, пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 5535 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 41 копійку, а всього 55 723 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот двадцять три) доларів 54 центи США та 10613 (десять тисяч шістсот тринадцять) гривень 49 копійок;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. і оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

07.12.2020 державним виконавцем Красилівського РВ ДВС ЦЗМУМЮ відкрито виконавче провадження №6382567 з примусового виконання виконавчого листа №2-466/2011 від 10.08.2011 року про стягнення заборгованості в розмірі 40228,83 доларів США та пені і судових витрат у сумі 12433,49 грн. з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк».

24.04.2024 року старшим державним виконавцем Стаднік Х.І. Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м.Київ) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №63825267.

17.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Джубабою Д.О. відкрито виконавче провадження №71836578 з примусового виконання виконавчого листа №2-466/2011 від 10.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь АБ «Укргазбанк» 39833,72 доларів США, пеня-10613,49 грн., судові витрати 1700 грн, витрати ІТЗ 120 грн.

03.06.2025 між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимог за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», в тому числі за кредитним договором № 1-2008/81/22 пвм від 11 липня 2008 року, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

03 червня 2025 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», відповідно до якого, згідно реєстру, Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» відступлено право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_2 (назва боржника за основним кредитним договором) за кредитним договором № 1-2008/81/22 пвм від 11 липня 2008 року.

Відповідно до п. 1.2, 2.1 та 2.2 вищезазначеного договору за цим договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями повинні сплатити борг згідно з укладеними кредитними договорами та договорами поруки; сума коштів, що підлягає сплаті за даним договором, є сплаченою до моменту укладання цього договору.

15.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-15/07/25/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Маніту» передав , а ТОВ «Інвестмент Юніон» прийняв право вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за кредитним договором № 1-2008/81/22 пвм від 11 липня 2008 року (згідно додатків №1-2 до договору, акту прийому-передачі прав вимоги за основними договорами, акту прийому-передачі документації).

15.07.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав вимог (цесії) , відповідно до якого ТОВ «Інвестмент Юніон» відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набула право вимоги за кредитним договором № 1-2008/81/22 пвм від 11 липня 2008 року відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Також 15.07.2025 укладено акт про відступлення прав вимоги (згідно якого перехід прав вимоги до нового кредитора набуває чинності безпосередньо з моменту підписання цього акту), акт прийому-передачі документації, цього ж дня здійснено оплату згідно договору.

16.07.2025 ТОВ «Інвестмент Юніон» склало лист, адресований боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про відступлення прав вимог на користь ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку, суд звертає увагу на таке.

Згідно з ч.2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частин 1,2,5статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду. Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц вказано, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

Судом встановлено, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження за адресою https://asvpweb.minjust.gov.ua/, на дату вирішення справи виконавчі провадження № 63825267, №71836578 не припинено та наразі здійснюється примусове виконання вказаних виконавчих проваджень.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення прав вимог (цесії) набула права кредитора у зобов`язанні про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , заборгованість відповідно до виконавчого листа№ 2-466/2011від 10серпня 2011року не погашена, виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відкриті, заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Відносно ОСОБА_3 у матеріалах справи відсутні відомості про відкрите виконавче провадження.

Водночас, Красилівський районний суд Хмельницької області ухвалою від 14.04.2020 відмовив у задоволені заяви ПАТ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ).

Про це ж вказує і заявник.

Суд звертає увагу на те, що в порядку, визначеному ч.1ст.42 ЦПК Україниу справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч. 1ст. 48 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно дост.55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5ст.442 ЦПК України).

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч.1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статтіЦПК України- 55 та 442 відповідно.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10.

У цій постанові також вказано, що за відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва (п.130 постанови).

Таким чином, суд вправі замінити стягувача у виконавчому листі, або у виконавчому провадженні, якщо воно вже відкрите.

Однак, з врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, за відсутності підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, немає і підстав для заміни стягувача, адже процесуальною метою заміни сторони у справі (стягувача у виконавчому документі) є виконання судового рішення.

Оскільки, як встановлено, Красилівський районний суд Хмельницької області ухвалою від 14.04.2020 відмовив у задоволені заяви ПАТ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ).

Крім того, відсутні підстави для заміни стягувача у цій частині (про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ). саме у справі (оскільки рішення суду є остаточним і визначає сторони спору на момент вирішення справи; стаття 442 ЦПК застосовується на стадії виконання, а не в межах уже завершеної справи).

Тому у цій частині слід відмовити у задоволенні заяви.

Також суд звертає увагу на те, що адресою товариства акціонерний банк «Укргазбанк» у постановах про відкриття виконавчих проваджень вказано: АДРЕСА_2 .

Як наслідок, заява підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, адреса: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля,105) на правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчомупровадженні №63825267(боржникому якомує ОСОБА_2 ) з примусового виконання виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області № 2-466/2011 від 10 серпня 2011 року.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, адреса: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля,105) на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні №71836578 (боржником у якому є ОСОБА_4 ) з примусового виконання виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області № 2-466/2011 від 10 серпня 2011 року.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.09.2025.

Суддя С. В. Васільєв