Вирок № 13046012, 30.11.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-546/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 ноября 2010 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области:

в составе председательствующего единолично судьи Хандурин В.В.

при секретаре Данилко Л.В.

с участием прокурора Стеценко Д.И.

защитника ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноармейска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, холост, образование среднее, в армии не служил, до задержания не работал, проживающий по АДРЕСА_1, ранее судим:

1). 27.05.1970 года по ст. 81 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 УК Украины) Красноармейским городским судом Донецкой области к 2 годам лишения свободы;

2). 22.03.1982 года по ст.ст.222 ч.1, 229-5 ч.2, 229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 УК Украины) Добропольским городским судом Донецкой области к 7 годам лишения свободы;

3). 14.05.1993 года по ст. 229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 УК Украины) Добропольским городским судом Донецкой области к 2 годам лишения свободы;

4). 05.12.1995 года по ст.229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 УК Украины) Добропольским городским судом Донецкой области к 3 годам лишения свободы;

5). 09.04.1996 года по ст. 229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 УК Украины) Добропольским городским судом Донецкой области, к 3,6 годам лишения свободы;

6). 07.10.1999 года по ст. 196-1 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 УК Украины) Добропольским городским судом Донецкой области к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.06.2000 года постановлением Кировского районного суда г.Донецка от 27.06.2000 года от наказания на основании ст. 4 Закона Украины «Об амнистии» от 11.05.2000 года;

7). 14.02.2001 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 УК Украины) Добропольским горрайонным судом Донецкой области к 3 годам лишения свободы;

8). 29.06.2006 года по ст.122 ч.1 УК Украины Марьинским районным судом Донецкой области к 2 годам лишения свободы, 17.09.2007 года определением городского суда г.Селидово Донецкой области от 07.09.2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней;

9).07.05.2009 года привлечён к уголовной ответственности по ст.309 ч.2 УК Украины в Донецкой области следователем ЛО на ст.Донецк ГУМВД Украины на Донецкой ж.д., постановлением Киевского районного суда г.Донецка от 15.02.2010 года объявлен в розыск.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 умышленно причинил тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни в момент причинения потерпевшему гр.ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах:

16.06.2010г. примерно в 22.00 часа в с.Красноподолье Добропольского района Донецкой области, ОСОБА_2, находясь в доме АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры с ОСОБА_3, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанёс последнему три удара ножом в область брюшной полости, в результате чего ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, как опасные для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 121 ч.1 УК Украины, виновным себя признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершённого им преступления, а именно, что в день происшествия вечером вместе с сожительницей ОСОБА_4 и её знакамыми употребляли спиртные напитки. Затем подошёл ОСОБА_3, который также употреблял спиртное вместе с ними. Затем по возвращению домой к ним домой пришёл ОСОБА_3 На почве ссоры у них разгорелся скандал, переросший в драку. Во время обоюдной драки с ОСОБА_3, когда последний его избивал, подсудимый нанёс последнему три удара ножом, который выхватил у ОСОБА_3, в область живота. Цели убить ОСОБА_3 он не преследовал. Чистосердечно раскаялся в содеянном.

Подсудимый просил суд в порядке ст.299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, так как им не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства совершённого им деяния, форма вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия.

Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

Последствия применения судом ст.299 УПК Украины разъяснены надлежащим образом.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании, который подтвердил, что после совместного употребления спиртного пошёл в гости к ОСОБА_3 Он зашел и сказал, что пришел к ОСОБА_2 в гости. Но тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его и говорил, чтобы он уходил, при этом поднялся с дивана. Его это очень разозлило и он, подойдя к ОСОБА_2, стал наносить удары кулаком правой руки, в область лица и груди, в этот момент с дивана поднялась ОСОБА_4 и стала его от ОСОБА_2 оттягивать, хватая за пайту, он также нанес ей два удара ладонью руки в область лица, отчего та отошла в сторону. В это время ОСОБА_2 нанес ему 2-3 удара кулаком правой руки в область лица и туловища, после чего ОСОБА_2 выбежал из комнаты в кухню, он сразу направился за тем, но в течении 10-15 секунд тот уже вернулся и они встретились возле входа в комнату. Он стоял лицом к выходу из комнаты, спиной к окнам, ОСОБА_2 стоял напротив него, ОСОБА_4 с боку от них возле дивана. Всё произошло очень быстро, он почувствовал не менее 2-х острых ударов в область живота с левой стороны, чем именно были нанесены удары, он не видел. Удары ОСОБА_2 наносил правой рукой, отчего ему стало плохо, и он присел на пол. Затем он поднялся и направился к выходу и вышел со двора. Конфликт длился примерно 10 минут. Когда он пришел домой, его сожительницы Подлипской не было, утром 17.06.2010 года примерно 06.30 часов та пришла, и так как он себя очень плохо чувствовал, они вызвали скорую помощь. Исковое заявление в суде не заявлял. Имеет претензии морального и материального характера к подсудимому.

Объективными доказательствами вины ОСОБА_2 по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку, являются:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2010 года, из которого усматривается, что был осмотрен дом по адресу: АДРЕСА_2 и был изъят кухонный нож (л.д.8).

- заключением криминалистической экспертизы № 43 от 03.09.2010г. из которой видно, что нож, изъятый с места происшествия по адресу: АДРЕСА_2, является ножом кухонным хозяйственно-бытового назначения, самодельного изготовления и к холодному оружию не относится. ( л.д.39-40).

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1060 от 29.09.2010 года, из которой следует, что ОСОБА_2 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ -9 психопатия:возбудимая форма, субкомпенсация). В момент совершения правонарушения по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.95-98).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 62 от 13.09.2010 года, из которой следует, что у ОСОБА_3 было обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, относящиеся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни. Резаные раны грудной клетки относятся к лёгким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья (л.д.103-104).

- воспроизведением обстоятельств и обстановки события ОСОБА_3 от 30.08.2010 года и фототаблицей к нему (л.д. 54-57), из которых выяснен механизм причинения телесных повреждений.

- воспроизведением обстоятельств и обстановки события ОСОБА_2 от 01.09.2010 года и фототаблицей к нему (л.д.85-88), согласно которого он указал обстоятельства, при которых совершал преступление.

Вина подсудимого подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: заявлением в милицию ОСОБА_3.(л.д.7), рапорт работника милиции о поступлении в больницу лица с признаками ножевых ранений (л.д.6), справка о лечении в Добропольской ЦГБ (л.д.16).

Таким образом, суд, исследуя все предоставленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 по части 1 статьи 121 УК Украины квалифицированны верно, так как он своими действиями причинил умышленно тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершённого им преступления, являющегося тяжким, направленным против жизни и здоровья потерпевшего, данные личности виновного, который ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не работал до ареста, холост, детей не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов, а также суд берёт во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть избрана в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса в виде реального лишения свободы. Свой вывод о назначении такого наказания суд обосновывает тем, что подсудимый совершил своими умышленными действиями тяжкое преступление против личности. Также суд учитывает мнение потерпевшего, поддержавшего предложение прокурора в прениях о назначении ОСОБА_2 реальной меры наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании не заявлен. Потерпевшему разъяснён порядок обращения с исковым заявлением о возмещении материального и морального ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по делу в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение экспертизы в сумме 219 грн. 00 коп. следует возложить на осужденного.

Также с ОСОБА_2 следует взыскать судебные издержки в пользу КЛПУ „Добропольская центральная городская больница” о взыскании расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 1160,01 грн.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещдоков Добропольского ГРОВД, следует уничтожить; спортивную пайту, принадлежащую ОСОБА_3, переданную на хранение в камеру вещественных доказательств Добропольского ГРОВД возвратить потерпевшему ОСОБА_3 как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание по стражей в СИ №6 г.Артёмовска.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять со дня задержания, то есть с 28 августа 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на реквизиты: 83000, г.Донецк, ул.Горького, 61, р/с 35220001000450, код ОКПО 25574914, банк ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, судебные издержки по делу за проведение экспертизы в сумме 219 (двести девятнадцать) грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КЛПУ ?обропольская центральная городская больница” г.Доброполье, на р/с 35416015002076 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 01990447, расходы, затраченные на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_3, в сумме 1160 (одну тысячу сто шестьдесят) грн. 01 коп.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещдоков Добропольского ГРОВД, - уничтожить; спортивную пайту, принадлежащую ОСОБА_3, переданную на хранение в камеру вещественных доказательств Добропольского ГРОВД возвратить потерпевшему ОСОБА_3 как законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 1 5 суток: осуженным с дня вручения копии приговора, иными учасниками процесса со времени оглашения приговора.

Составлен собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья В.В.Хандурин