Ухвала суду № 130459855, 23.09.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/831/25

Номер провадження 2/438/374/2025

УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Борислав

справа № 438/831/25

провадження №2/438/374/2025

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6

представник позивача: Варшавський Костянтин Антонович (Довіреність №н/б від 10.01.2025)

відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місце проживання: АДРЕСА_1

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором кредиту та страхування №Z06.00200.005566651 від 07.08.2019 року та понесені судові витрати.

30 травня 2025 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов позов від представника позивача, ТОВ «СВЕА ФІНАНС», Варшавського Костянтина Антоновича, у якому представник просить стягнути звідповідача, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором кредиту та страхування №Z06.00200.005566651 від 07.08.2019 року та понесені судові витрати.

09 липня 2025 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та страхування, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02 вересня 2025 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши подану заяву відповідача про залишення позову без розгляду та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Згідно з ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 62 ЦПК України, документи, що підтверджують повноваження представників: довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позивачем по представництву подані до суду документи: довіреність від імені керівника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Тобто при відкритті судом справи в порядку спрощеного провадження представником позивача не порушені вимоги законодавства.

Як передбачено ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги складають 260449,29 грн. З урахуванням вимог ст. ст. 19, 277 ЦПК України суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Посилаючись на ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід замінити наступне засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за можливе зобов`язати представника позивача для подання належних документів, які підтверджують його повноваження на участь у справі від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», тобто виконати вимоги ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Таким чином робити висновок про залишення позову без розгляду передчасно, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19,60,62,175,177,257,277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Встановити розгляд справи за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«СВЕА ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягненнякредитної заборгованостіза правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням на 01.10.2025 о 10 год 30 хв.

Зобов`язати представника позивача Варшавського Костянтина Антоновича надати суду документи, що підтверджують його право представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС". Попередити, що у разі ненадання належних доказів повноважень, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова