Ухвала суду № 130459641, 22.09.2025, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1312/24

Провадження по справі № 6/514/30/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву представника АТ "Акцент-Банк" за довіреністю Шкапенко О.В. про виправлення описки у заочному рішенні суду та у виконавчому листі в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 року на адресу Тарутинського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, представника АТ "Акцент-Банк" за довіреністю Шкапенко О.В. про виправлення описки у заочному рішенні суду та у виконавчому листі в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки не вірно вказано ІПН Боржника.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. ( ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що при виготовленні резолютивної частини заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області була допущена технічна описка, а саме, резолютивній частині заочного рішення зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним усунути описку, зазначену в резолютивній частині заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року, а саме: зазначити вірним РНОКПП відповідача «« НОМЕР_2 ».

Стосовно необхідності виправлення описки у виконавчому листі виданого Тарутинським районним судом Одеської області по справі №514/1312/24, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі не вірно зазначено РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість вірного - « НОМЕР_2 »

Суд зазначає, що у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення допущеної описки у виконавчому листі, а саме зазначити вірним РНОКПП боржника « НОМЕР_2 » замість не вірного « НОМЕР_1 »

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.269,432,433 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ "Акцент-Банк" за довіреністю Шкапенко О.В. про виправлення описки у заочному рішенні суду та у виконавчому листі в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року по справі №514/1312/24 (провадження 2/514/83/25), а саме: зазначити вірним РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість не вірного « НОМЕР_1 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданого 21.03.2025 року Тарутинським районним судом Одеської області по цивільній справі №514/1312/24 (провадження 2/514/83/25) за позовною Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірним РНОКПП боржника « НОМЕР_2 » замість не вірного « НОМЕР_1 ».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала можебути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її складання, право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2025 року.

Суддя П.А. Кравченко