Ухвала суду № 130451788, 12.09.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/14254/24

Провадження № 1-кс/202/6585/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000000830 від 27.05.2024 року про продовженнястроку діїзапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах досудового розслідування, тобто до 22.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло з 22.00 до 05.00 наступної доби, окрім випадків необхідності отримання підозрюваним невідкладної медичної допомоги та за винятком переміщення до найближчого укриття під час сигналу «Повітряна тривога».

Клопотання вмотивовано тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000000830 від 27.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

22.05.2025 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

26.05.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.07.2025 включно.

17.07.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000000830 до п`яти місяців, тобто до 22.10.2025 включно.

17.07.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.09.2025 включно.

01.09.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати місце свого мешкання в певний період доби, а саме з 22.00 до 05.00 год до 17.09.2025 включно.

Враховуючи особливу складність провадження, а також те, що є вагомі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, органи досудового розслідування приходять до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України продовжують існувати, не втратили своєї актуальності та не зменшились ризики, передбачені 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які своєї сили не втратили, обґрунтовано існують та підтверджуються обставинами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що підозра є обґрунтованою, а ризики не зменшились. У визначені строки слідчий не зможе закінчити досудове розслідування, тому що необхідно виконати багато слідчих дій. Тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, думку підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1ст. 176 КПКзапобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6ст. 181 КПКУкраїни у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу (порядок продовження строку тримання під вартою). Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що (1) обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, (2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (ч.3, 5 ст. 199 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1статті 177 КПК(частина 2статті 177 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000000830 від 27.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України..

22.05.2025 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

26.05.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.07.2025 включно.

17.07.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000000830 до п`яти місяців, тобто до 22.10.2025 включно.

17.07.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.09.2025 включно.

01.09.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати місце свого мешкання в певний період доби, а саме з 22.00 до 05.00 год до 17.09.2025 включно.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22.10.2025 року, а строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу 17.09.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу.

Так, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність:

- долучити до матеріалів кримінального провадження результати розсекречених матеріалів, а саме: клопотань про проведення відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій, доручень оперативному підрозділу на їх проведення, ухвал Дніпровського апеляційного суду про надання дозволу на проведення відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій;

- здійснити тимчасові доступи до речей і документів, що містять банківську таємницю банківських справ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у тому числі щодо руху грошових коштів;

- оголосити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин;

- повідомити про підозру іншим особам, причетність яких до скоєння кримінальних правопорушень було встановлено під час досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На думку слідчого судді є доведеним, що на момент розгляду клопотання існують ризики, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування, тому що санкція інкримінованої статті передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі; може впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики на даний час продовжують існувати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, в межах строку досудового розслідування, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в нічний період доби, з 22:00 до 05:00 наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 176-178, 181, 184, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , запобіжний західу вигляді домашнього арешту у нічний період доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2025 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в нічний період доби, з 22:00 до 05:00 наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю.

Ухвала діє до 22.10.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду

протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1