Ухвала суду № 130451780, 08.09.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7794/24

Провадження № 1-кс/202/6222/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024040000000220 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження майном транспортним засобом марки INFINІTI QX70, д/н. НОМЕР_1 , чорного кольору, vin НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , з метою конфіскації майна як виду покарання.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії, щодо державної реєстрації прав на майно транспортний засіб марки INFINІTI QX70, д/н. НОМЕР_1 , чорного кольору, vin НОМЕР_2

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №42024040000000220 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

11.08.2025 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України оголошено про підозру ОСОБА_4 у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у організації в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у організації в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України Кримінального кодексу України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляду позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно реєстраційної картки транспортних засобів встановлено, що за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 від 16.08.2024 року належить транспортний засіб INFINITI QX70, д/н. НОМЕР_1 , чорного кольору, vin НОМЕР_2 .

Оскільки санкція статті передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, з метою її забезпечення слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки, підозрюваний перебуває у шлюбі з 2007 року, автомобіль був придбаний у 2024 року, тому автомобіль є спільною власністю подружжя та у разі задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль будуть порушені права дружини ОСОБА_4 .

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, дослідивши надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №42024040000000220 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

11.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України Кримінального кодексу України.

Статтею 131 КПК Українивизначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 3 ч. 2ст. 170 КПК Українивстановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У даному випадку метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляду позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно дост. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю підозрюваного.

Слідчий вказує, що згідно реєстраційної картки транспортних засобів встановлено, що за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 від 16.08.2024 року належить транспортний засіб INFINITI QX70, д/н. НОМЕР_1 , чорного кольору, vin НОМЕР_2 .

Доводи сторони захисту, що авто є спільною власністю ОСОБА_4 та його дружини, не можуть бути прийняті, оскільки захисник чи підозрюваний не надали докази на підтвердження даної обставини.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення конфіскації майна, наявності ризиків щодо відчуження майна, розумності та співмірності обмеження права власності завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючисьст.ст.170-173,369,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки INFINІTI QX70, д/н. НОМЕР_1 , чорного кольору, vin НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1